臺灣臺中地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第4號
聲 請 人 謝映珊
即 債務人
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 莫兆鴻
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 洪丕正
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 范志強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 曾國烈
代 理 人 林宗言
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 童兆勤
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 交通部公路總局臺中區監理所
即 債權人
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定
之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債
條例）第64條第1 項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人謝映珊（下稱債務人）聲請更生，前
經本院以107年度消債更字第138 號民事裁定開始更生程序
在案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提如附件一所示之
更生方案，經本院依消債條例第60條第1 項規定，於民國10
8年9月3日發函與全體無擔保及無優先權債權人，命其於文
到10日內確答是否同意債務人所提之更生方案，函覆結果所
示，本件8位債權人中，除台新國際商業銀行(股)公司於期
間內表示同意及交通部公路總局臺中區監理所逾期不為確答
而視為同意外，其餘6 位債權人均於於期間內表示不同意，
故同意及視為同意之債權人人數並未逾已申報無擔保及無優
先權債權人之半數，故不符消債條例第60條第2 項規定之可
決條件，此有債權表、本院書面表決通知、送達回執、債權
人所提書狀、書面表決債權人是否逾期表示意見審查表等在
卷可憑。惟查：
㈠債務人自108年3月起任職於秀泰廣場(股)公司，實領月薪
為新臺幣（下同）22,000 元，此外，該公司有發放年終
獎金，以底薪一個月計算，有本院108年4月23日訊問筆錄
、薪資轉帳存摺、薪資支票、薪資工作收入證明、秀泰廣
場(股)公司於108年5月7日函等在卷可憑，堪認債務人確
有固定收入。
㈡債務人未婚現在外租屋毋須扶養親屬，所提列之每月個人
必要生活費用約15,200 元，有本院108年4月23日訊問筆
錄、債務人戶籍謄本、生活費用之相關收據、債務人提出
之生活支出清單、財政部中區國稅局財產歸屬資料清單暨
105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單及金融機構存
摺等在卷足憑等在卷足憑。債務人上開所列費用，依其工
作背景、家庭結構、學經歷及日常生活狀況綜合評價，誠
屬生活必要支出，核無過高情事。是債務人將薪資收入扣
除其上開生活必要支出，並提撥全部之年終獎金，願提出
如附件一所示以每月為1 期、每期7,400元、共6年72 期
之更生方案，係將其薪資所得、年終獎金扣除其自己必要
生活費用後之餘額逾八成用於清償債務，核屬盡力清償。
㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生
活費用後之餘額為75,166 元（詳見債務人所得及收入清
單及前開本院認列債務人之每月生活必要費用15,200元）
，此外，本院裁定開始更生時債務人名下除已下市之力晶
(股)公司股票1,072股及已逾耐用年限，殘值無幾之1997
年出廠之汽車乙輛外，別無有效商業保險保單、動產、不
動產或存款，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院
內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、汽車行照
、臺灣集中保管結算(股)公司於108年5月16日之函文、三
商美邦人壽保險(股)公司於108年3月14 日函文、南山人
壽保險(股)公司於108年4月2 日函文、債務人銀行及郵局
存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總
額532,800元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算
程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可
處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後
之數額。
三、相對人即債權人中6 人等雖具狀表示不同意更生方案，略以
：㈠更生方案清償成數過低；㈡正值壯年，離退休年齡尚久，
應謀新職或兼職增加收入等語。經查：
㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例
第64條第1項前段規定、第64 條之立法理由及辦理消費者
債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2 目之
規定可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考
量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低
於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均
應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，堪
認已屬盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之
理由，實屬無據。
㈡更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收
入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩
定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另
尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備
之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人
家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之
具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得
預期之事證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不
尋求新職或兼職為由，逕認更生條件非公允。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債
權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額逾十分之八用
於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核
無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可
之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債
務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行
為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更
生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
民事庭司法事務官 黃偉哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
書記官 童淑芬
, 台灣公司情報網