妨害風化
臺灣桃園地方法院(刑事),壢簡字,106年度,421號
TYDM,106,壢簡,421,20170804,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度壢簡字第421號
聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　沈瑀楠
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年
度偵字第25701號），本院判決如下：
主 文
乙○○在網際網路之社群網站網頁上張貼猥褻之照片供人觀覽，處拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行記載之「基於散 布…之犯意」更正為「基於以網際網路方法供人觀覽猥褻照 片之犯意」；倒數第二行至倒數第一行記載之「散布…照片 」更正為「供人觀覽猥褻照片」。⑵訊據被告雖大致坦承犯 行，然辯稱：伊只是想衝一些點閱率，只要5 個到10個以上 就可以，想說伊下子就要撤圖片，沒想到伊忘記了沒有撤下 圖片，伊不知道會觸法，伊看到別人這樣做，才想說沒關係 云云。然據被告上開供述觀之，其為衝高點閱率而為上開行 為，其上開辯詞顯然僅係說明其犯罪之動機，而其將裸露生 殖器之照片上傳至網路上，並供他人得以點閱觀賞以換取其 點閱率，其有以網際網路方法供人觀覽猥褻照片之犯意甚明 ，況其將裸露生殖器之照片上傳，使不特定之公眾處於隨時 得觀覽之狀態時，該行為即已既遂，其照片放置時間之久暫 ，並不影響該行為之既遂與否。
⑶證據並所犯法條欄第二行記載之「公司」後補充「105 年10月14日」。
三、按刑法第235 條第1 項所謂散布者，係指將具有猥褻之文字 、圖畫、聲音、影像等客體予以散發傳布於公眾，自應有實 際交付行為，始足當之，而將內容含有猥褻照片之電磁紀錄 ，利用電腦設備連結網際網路加以上傳之方式，在網頁上供 人連結觀覽，係以實際交付猥褻物之散發傳布行為以外之他 法供人觀覽，尚非屬「散布」。故核被告所為，係犯刑法第 235 條第1 項之「以他法」（即將猥褻之照片上傳至網際網 路之社群網站網頁上供人連結點選之方法）供人觀覽猥褻照 片罪，聲請簡易判決處刑書意旨認被告所犯為「散布」猥褻 影像罪，容有誤會，惟所犯法條款項既屬同一，自毋庸變更 起訴法條。審酌被告犯罪手段、其在網路刊登猥褻照片對善 良風俗之影響、其尚無前科之素行良好等一切情狀，量處如



主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末以，被告尚 無任何前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽 ，其因一時失慮致罹刑章，其因本件罪刑之宣告，信無再犯 之虞，爰併諭知緩刑以啟自新。
四、按刑法第235 條第3 項規定：「前二項之文字、影像、聲音 或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」。所 謂「附著物及物品」，範圍包括所有猥褻之文字、影像、聲 音或影像得附著之物（如錄音帶、唱片、影片、膠捲、錄影 帶、磁碟帶等），惟其性質，應以物理上具體存在之有體物 為限，本件被告所張貼之數位照片，核其性質為電磁記錄， 並非得以附著之有體物，自無從依前開規定予以沒收。至於 卷附含有猥褻影像之紙本資料，乃警員基於偵辦案件所需， 透過網際網路之連結而將該數位電磁紀錄轉換影像後，自行 下載列印之證據資料，亦非上開法律規定應予沒收之「附著 物及物品」，故不併予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第235 條第1 項、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 但書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
中壢簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 鍾宜君
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第235條
（散布、販賣猥褻物品及製造持有罪）
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。

附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書



105年度偵字第25701號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年00月00日生） 住基隆市○○區○○路00號2樓
居桃園市○○區○○街00號5樓91室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○於民國105年10月9日下午2時47分許，在其位在桃園 市○○區○○街00號5樓91室之居所內，為增加其申辦之MyH oboy同志論壇帳號點閱率，竟基於散布猥褻影像之犯意，以 電腦連接網路後，以其申設之帳號CH01019登入UT home網際 空間男同志論壇，在該論壇之網頁上刊登標題為「高中生的 屌」，內容為「回復就給大家看看我的囉～順便麻煩大家幫 我激活一下連結好嗎？http://www .myhotboy .com/？from uid=00 00000」等文字，而於該網頁上留言回復即得以閱覽 乙○○上開刊登文章內隱藏之裸露生殖器照片，以此方式散 布猥褻照片。嗣經員警執行網路巡邏，始循線查悉上情。二、案經桃園市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有集景網路科技有限公司00000000000號函、Yahoo奇摩 電子信箱申請人資本資料均影本各1份、被告刊登前揭文章 網頁及會員資料截圖共4幀等在卷可稽，足認被告自白與事 實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第235條第1項之散布猥褻影像之罪嫌 。至報告意旨雖認被告上開所為，另違反兒童及少年性交易 防制條例第28條第1項之罪嫌等語。然按兒童及少年性交易 防制條例第1條規定：「為防制、消弭以兒童少年為性交易 對象事件，特制定本條例」，顯見立法之目的在將涉入色情 交易之兒童少年視為被害人，而予以統一保護處遇；且該條 例之原草案名稱係雛妓防治條例，是依上開立法之目的及過 程為觀，該條例第27條之規定係在處罰「拍攝色情錄影帶之 人」，顯然犯罪之行為主體係未滿18歲之人以外之人，而未 滿18歲之人則均係被動地遭拍攝猥褻行為之物品。準此，未 滿18歲之人若自行拍攝猥褻行為之物品再交予他人，即非在 該條例第27條所規定之範圍內，縱使係遭他人強制始交付其 自行拍攝之猥褻行為物品亦然，臺灣高等法院105年度侵上 訴字第4號判決意旨參照。查前揭猥褻照片係被告未滿18歲 時所自行拍攝，業經被告供述在卷，是依前揭說明，兒童及



少年性交易防制條例第27條規定既未處罰未滿18歲之人自行 拍攝猥褻物品之行為，進而散布該自行拍攝猥褻物品之行為 ，自亦無該當同法第28條第1項之規定。從而，被告所為要 與兒童及少年性交易防制條例第28條第1項之構成要件相違 ，當難以該罪責相繩之，報告意旨容有誤會，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
檢 察 官 邱 文 中
檢 察 官 甲 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書 記 官 林 意 菁