臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度建字第115號
原 告
即反訴被告 鼎泰豐實業有限公司
法定代理人 吳俊源
訴訟代理人 簡靖芬律師
被 告
即反訴原告 新興營造有限公司
法定代理人 陳金鐘
訴訟代理人 游雅鈴律師
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國108年12月12日下午2時45 分在本院第31法庭為言詞辯論。
二、原告主張被告先已給付部分工程款920萬2042元，惟所提原 證10、11記載被告已給付部分工程款920萬2073元，究竟實 情為何？被告有何意見？
三、被告否認原證4（卷㈠24-28）之形式真正，稱遭變造，另提 出被證4工程合約書（卷㈠121-126）。被告稱遭變造內容為 何？原證4與被證4有何不同？請兩造各自提出原本。四、原告主張被告於104年10月30日第8次計價時，要求改以業主 計價85% 給付原告估驗款，並提出被告文件及電子郵件（見 本院卷㈠第30-31頁），被告有何意見？
五、原告主張被告未按期給付估驗款，主張同時履行抗辯，拒絕 自己後續之給付等語，被告抗辯原告施作遲延，依第8條第7 項第2、8款暫緩付款等語，兩造就此各有何證據證明自己主 張（請指明證據所在）？或有無其他證據方法？六、原告是否曾先催告被告給付估驗款或全部工程款？被告是否 陷於遲延給付，原告以105年11月25日士林蘭雅郵局372號存 證信函通知被告催告3 日給付逾期即解除契約，是否得發生 解約效力？
七、請原告重新整理原證9 ，依原告與被告間簽訂「污水接管工 程」、「中繼站追加工程」、「第一追加工程（含第一次追 加變更）」、「心成水電工程未施作之水電工項」之工程明 細表分別製作結算書，計算完成之工作項目、數量及價金， 並註記各工項屬於被告與業主臺北捷運公司契約項次。並就 上開工作項目及數量確已完成表明證據所在（是否得參照臺 北捷運公司結算明細表證明確有施作？）。又原告主張其完 成之工作項目及數量與臺北捷運公司結算明細表（卷㈡第11
1-11 5頁）相符，被告有無意見？請被告於收受繕本後具狀 表示意見，若有否認原告施作完成之工作項目、數量及價金 ，請具體表明否認之工作項目、數量及價金。
八、第一追加工程合約書（18-23）含稅價額130萬元，工程明細 為卷㈠22頁，後有第一次追加變更書（卷㈠23頁）追加金額 154萬2694元，與本案原告請求有無關聯？九、以上請原告於10內具狀表明，繕本逕寄被告訴訟代理人，被 告訴訟代理人應於收受原告訴狀繕本後10日具狀表示意見， 繕本逕寄原告訴訟代理人。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
書記官 曾惠雅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網