臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度附民字第862號
原 告 賴萬乾
被 告 王天福
林宗賓
上列被告等因竊盜案件（108年度易字第2641號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：胡俊煌於民國108年1月30日15時42分許及同月31 日12時許，雇用不知情之被告王天福駕駛牌照號碼5J-715號 營業大貨車，至臺中市大里區練武路神農殿旁空地，竊取原 告所有放置在該空地之打井機具1組、大鐵管6根及鐵心2支 ，得手後，載至臺中市大里區「全一資源回收場」，分別以 新臺幣（下同）20,000元及33,840元變賣予不知情之負責人 即被告林宗賓。而胡俊煌所涉刑事案件由法院審理在案，爰 提起刑事附帶民事訴訟，請求被告等賠償損害。並聲明：被 告王天福、林宗賓、胡俊煌應連帶賠償原告30萬元。二、被告方面：被告2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書 狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事 訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責 任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以 在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依 民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂 為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定參照）。 查本院所受理之108年度易字第2641號竊盜案件，檢察官就 原告為被害人之部分，係起訴胡俊煌為被告，並未起訴王天 福、林宗賓2人為被告，是就被告王天福、林宗賓2人而言， 此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認 定被告王天福、林宗賓2人有共同為此部分犯行，此有該刑 事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告王天福、林宗賓 2人既非原告被竊盜部分之被告或共犯或其他共同侵權行為 之人，依上開說明，原告對被告王天福、林宗賓2人提起附 帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。
二、至原告對被告胡俊煌提起之刑事附帶民事訴訟部分，由本院 另行裁定移送至本院民事庭依法審判，附此敘明。三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
刑事第十庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳如玲
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日