臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第4272號
聲 請 人
即 被 告 卓家和
選任辯護人 張皓帆律師（法扶律師）
李佳珣律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院108年度
訴字第982號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告卓家和自民國108年3月8日起受羈 押至今，深自反省，竣悔有據，對於所涉犯之罪刑均坦承不 諱，並協助配合警方查緝上手，且自白詳實交代犯罪經過， 犯後態度良好，應符合具保停止羈押之條件。被告原在電信 公司擔任督導，因父親長期中風並罹患心臟病，為籌措醫療 費用，因而被人影響，無知犯下大錯，如今父親已過世，家 中僅剩白髮母親獨自生活，被告又被長期羈押，於心不忍。 被告有固定居所，且為家中經濟支柱，對於未來之法律制裁 ，坦然面對，絕不逃避，故無逃亡之虞。請准予被告具保停 止羈押，讓被告能在服刑前，回家盡孝，並處理家庭重責等 語。
二、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，並 經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，且有刑事訴訟法 第101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行 ，有羈押之必要，自108年5月2日起執行羈押，復經本院訊 問並裁定被告自108年8月2日起第一次延長羈押2月，又經本 院訊問並裁定被告自108年10月2日起第二次延長羈押2月。 ㈡本院審酌被告涉犯販賣第二級毒品罪嫌，業據被告於本院訊 問、準備程序均坦承不諱，復有證人即共同被告徐炳丞於警 詢、偵查、本院準備程序時之供述、證述；證人古小龍、呂 崇佑、陳乃雯各於警詢、偵查中之證述在卷可證，並有共同 被告徐炳丞與被告卓家和之通訊軟體Telegram對話紀錄、共 同被告徐炳丞與證人古小龍、呂崇佑之通訊軟體Telegram對 話紀錄、監視器畫面翻拍照片、搜索票、臺中市政府警察局
第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意 書、衛生福利部草屯療養院108年1月4日草療鑑字第0000000 000號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室108年4月1日調 科壹字第10823006310號鑑定書、中國信託商業銀行戶名陳 乃雯（帳號詳卷）之帳戶基本資料、交易明細附卷可稽，且 有扣案之物品可資佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。而被 告所犯之毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪， 屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡 之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人 性，依客觀、正常之社會通念，實足認被告已有逃亡之相當 或然率存在，且被告於警詢時自承無正當工作，又其本案經 起訴販賣第二級毒品之次數非微，惡性非輕，並經拘提到案 ，此有拘票在卷可佐，綜合上情，被告將來面對之刑罰非輕 ，逃匿以規避審判程序之可能性甚高，基上，自有相當理由 認被告有逃亡之虞。
㈢另被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌 決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡 量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，爰 斟酌被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，涉嫌將毒品販賣予 購毒者，使購買之吸毒者更加產生對毒品之依賴性及成癮性 ，戕害他人健康，並有滋生其他犯罪之可能，危害社會治安 ，且減損國家國力、競爭力，惡性非輕，且權衡國家刑事司 法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私 益與防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當 、必要、合乎比例原則，且若改採命被告具保、責付或限制 住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程序或判 決確定後執行程序之順利進行，實認有繼續執行羈押之必要 。
㈣至被告所稱其家庭情形，則與被告是否具備停止羈押事由及 有無羈押必要性之判斷無涉。是被告之羈押原因及必要性仍 然存在，不因具保而使之消滅，是本件聲請具保停止羈押， 自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐中興
法 官 田雅心
法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日