臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1258號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許文想
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（108年度易字第2919號），逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
許文想犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告許文想於本 院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查，被告行為後，刑法第277條業於民國 108年5月29日修正公布施行，並於108年5月31日生效。修正 前之刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處 3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。」修正後則規定 ：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或 50萬元以下罰金。」經比較新舊法結果，修正後刑法第277 條第1項規定提高法定本刑為5年以下有期徒刑、罰金數額為 50萬元，較不利於被告，是以修正前之規定對被告較為有利 ，故本案應適用修正前刑法第277條第1項之規定論處，先予 敘明。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。(三)又被告前因竊盜案件，經本院以102年度易字第2083號判決 判處有期徒刑11月確定，及102年度易字第3552號判決判處 有期徒刑8月、9月、7月（共8罪）、3月確定，經裁定應執 行有期徒刑2年3月確定，嗣經入監執行，於104年12月29日 徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽（見本院易字卷第15至28頁），是被告於受徒刑執行完畢 後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然參照司法
院釋字第775號解釋意旨，構成累犯者苟不分情節，基於累 犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，一律加 重最低本刑，將可能致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之情而不符罪刑相當原則，本院審酌被告前案與本案之 犯罪類型及侵害法益種類均屬有別，罪質互異，是被告並無 屢犯相同罪名之特別惡性，故尚難以被告前有經徒刑執行完 畢之事實，驟認被告犯本罪有立法意旨所指之特別惡性或刑 罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑 。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為有正常智識經驗之成 年人，與告訴人魏建智因細故發生爭執，竟未能循和平、理 性之之方式溝通，竟訴諸暴力傷害告訴人，致告訴人受有頭 皮挫傷、下骨和骨盆挫傷及右側大腿挫傷等傷害，所為並非 可取；兼衡被告於本院審理時終知坦承犯行，有悔悟之心， 及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見偵卷第33 頁）等一切情狀，暨本案被告之犯罪動機、目的、手段、告 訴人所受之傷勢情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第2條第1項前段、第277條第1項（修正前）、第47條第1項 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝志明提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
刑事第五庭 法 官 廖弼妍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條（修正前）
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 則股
108年度偵字第21921號
被 告 許文想 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○里○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許文想前因多次竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑 2年3月確定，於民國104年12月29日縮短刑期執行完畢。詎 其仍不知悔改，於108年5月16日上午9時50分許，在臺中市 東區自由路3段與復興路5段口某跳蚤市場內，因細故與魏建 智及其女友王蓉蓉發生口角爭執，許文想明知於身體近距離 之拉扯或推擠等過程中，將足以造成他人身體上之挫傷或擦 傷等傷害，竟仍基於傷害他人身體之犯意，用手勒住魏建智 的脖子將之壓制在地，並與之發生拉扯、推擠，致魏建智受 有頭皮挫傷、下背和骨盆挫傷及右側大腿挫傷之傷害。二、案經魏建智訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告許文想於偵查中經傳喚未到庭，於警詢時僅坦承有用手 勒住告訴人魏建智脖子將之壓制在地，並用膝蓋壓住脖子乙 情，然辯稱：伊沒有傷害告訴人，沒有使用武器，只是把告 訴人壓在地上云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴 人魏建智、證人王蓉蓉於警詢時證述明確，復有澄清綜合醫 院診斷證明書影本在卷可稽。又被告既自承有將告訴人壓制 在地，足見雙方有發生肢體衝突，即會造成告訴人身體上之 挫傷，是被告辯稱伊沒有傷害犯行，係事後卸責之詞，不足 採信，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第277條業於108年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法第277 條第1項係規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期 徒刑、拘役或1千元以下罰金。」；修正後刑法第277條第1 項係規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑 、拘役或50萬元以下罰金。」修正後之法定刑、罰金刑上限 提高，經比較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利於 被告，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用其行為時即 修正前刑法第277條第1項之規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被 告前於104年12月29日曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表附卷足憑，其於5年內故意再犯有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
書 記 官 徐佳蓉