臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第40號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘毅峯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度原易字第68
號），本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘毅峯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書附表編號3 詐騙方式欄「艾美時尚國際有險公司」應 更正為「艾鎂時尚國際有限公司」。
㈡證據部分增列「臺北市政府警察局北投分局關渡派出所陳報 單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、金融機構聯防機制通報單（以上為告訴人馮名聖 部分）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察 局斗六分局斗六派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類 案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單（以上為告訴人林芳伃部分）、高雄市政府 警察局湖內分局茄萣分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、 受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通 報單（以上為告訴人史素嫣部分）、臺北市政府警察局士林 分局文林派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案 件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單（ 以上為告訴人李佳靜部分）、被告於本院行準備程序時之自 白」。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告潘毅峯所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。被告係幫助犯，依刑法第30條第 2 項規定按正犯之刑減輕之。又被告交付本案中華郵政帳戶 資料之行為，幫助詐欺集團成年成員分別詐騙告訴人馮名聖
、林芳伃、史素嫣、李佳靜等4 人之財物，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定從一重處斷。
㈡爰審酌被告任意將自己申設金融機構帳戶之存摺、金融卡與 密碼提供予他人作為財產犯罪使用，助長財產犯罪者遂行詐 欺取財之目的，同時使犯罪者得以隱匿真實身分，增加查緝 罪犯之困難，助長犯罪氣焰，危害社會治安，所為可議；惟 考量被告前無犯罪前科（參臺灣高等法院被告前案紀錄表； 見本院原易卷第19頁），犯後坦承犯行，且積極與告訴人等 4 人調解成立（參本院調解程序筆錄、和解書；本院易卷第 65-70 頁、本院簡卷第15頁），並均已賠償告訴人因本案所 受損害；兼衡被告自陳尚於大學就學中，在漁港打工，月薪 約新臺幣2 萬5 千至3 萬元不等、家庭經濟狀況小康（見本 院原易卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，考量 被告犯後坦承犯行，並積極與告訴人等調解成立，並均已賠 償其等所受損害，業如前述，其因一時失慮致罹刑典，信其 經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之 虞，故認無逕對被告施以刑罰之必要，故上開對被告所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款 規 定，宣告緩刑2年。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 ㈡刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪菘臨
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 甘股
108年度偵字第10639號
被 告 潘毅峯 男 22歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○街00巷0號2樓
居高雄市○○區○○路000○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘毅峯能預見將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人實施 財產犯罪，仍不違背其本意，而基於幫助他人實施詐欺取財 之不確定故意，於民國107 年12月13日下午某時，在高雄市 路竹區環球路某7-11超商，以該超商提供之寄送方式，將其 開立之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）存簿儲金帳 號00000000000000號帳戶之存摺及提款卡寄送至苗栗縣通霄 鎮某處，由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收取，並使用 網路通訊軟體LINE，將提款卡密碼告知詐欺集團，以上開方 式幫助該詐欺集團實施詐欺取財犯行。該詐欺集團成員於取 得潘毅峯上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，且基 於詐欺之犯意，分別向馮名聖、林芳伃、史素嫣及李佳靜實 施如附表所示之詐欺犯行，致馮名聖等人陷於錯誤，分別匯 款至潘毅峯上開中華郵政帳戶內。嗣馮名聖等人驚覺受騙， 始報警查悉上情。
二、案經馮名聖、林芳伃、史素嫣及李佳靜訴由臺中市政府警察 局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘毅峯固坦承開立上開中華郵政帳戶並將之交付予 不詳之人之事實，惟矢口否認涉有幫助詐欺取財犯行，辯稱 ：伊係要辦貸款，對方說存摺內不可有超過100 元、不能有 他人執行扣款，這樣才願意將借款入到伊上開中華郵政帳戶 ；伊沒有賣帳戶云云。經查：
㈠上開中華郵政存款帳戶係由被告申辦，並領得該帳戶之提款 卡，由其本人保管使用乙節，業據被告於警詢、偵訊時坦承
不諱，復有被告上開帳戶之立帳申請書、印鑑單及交易明細 表在卷可稽。是上開帳戶係由被告開立並領得提款卡使用乙 節，堪先認定。
㈡告訴人馮名聖、林芳伃、史素嫣及李佳靜等人遭詐騙後匯款 至被告上開帳戶之事實，業經告訴人馮名聖等人於警詢時指 訴明確，並有告訴人馮名聖匯出遭詐欺款項之臺灣銀行存款 帳戶存摺封面及內頁、告訴人林芳伃及史素嫣匯出遭詐欺款 項之自動提款機交易存根以及告訴人李佳靜匯出遭詐欺款項 之交易清單附卷可憑。且被告上開帳戶之交易往來明細確有 告訴人馮名聖等人遭詐騙而匯入之款項，且旋遭提領一空， 足認被告上開帳戶已遭不詳之人利用作為詐欺告訴人馮名聖 等人之工具無訛。
㈢被告雖否認涉有幫助詐欺取財之犯行，並以前詞置辯。惟查 ，被告先供稱對方借款係匯入此一中華郵政帳戶內，後又供 稱對方跟伊約定交付帳戶資料數天後會當面交付現金，且竟 供稱伊與對方使用網路通訊軟體LINE之對談紀錄於本件經員 警第1 次詢問後伊都已刪掉云云。被告既辯稱係因申辦借款 始交付帳戶資料予他人，但對於借款之交付方式竟前後供述 不一，且被告若真係辦理貸款始交付帳戶資料，豈有於本件 經員警詢問後即刪除可供證明係受人之愚始交付帳戶資料之 其與對方使用網路通訊軟體LINE之對談紀錄，是被告所辯， 係辦理貸款始交付帳戶資料云云，不足採信。
㈣按詐欺集團通常係使用以金錢收購或來路明確之帳戶，以便 渠等能自由使用該帳戶進行提款、轉帳等動作，而無須承擔 該帳戶可能遭掛失而無法順利提領贓款之風險。是被告應係 將上開帳戶之提款卡交付詐欺集團使用，並告知提款密碼， 詐欺集團方能無所顧忌，輕易利用上開帳戶作為詐欺取財之 工具。金融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請 開設金融帳戶，並無任何特殊限制，一般人申請存款帳戶極 為容易便利，且得在不同金融機構申請多數存款帳戶使用， 並無使用他人帳戶必要，此為一般日常生活常識。除非有特 殊或違法之目的，並藉此躲避警方追緝，並無向他人借用、 承租或購買帳戶之必要。又金融帳戶係個人資金流通之交易 工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響 其個人社會信用評價，若落入不明人士之手，極易被利用為 取贓之犯罪工具，是金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性， 應以本人使用為原則，若非與本人有密切關係或特殊信賴關 係，實無任意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人使 用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提 供，並儘速要求返還。再詐欺集團經常利用他人存款帳戶，
以隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩 飾、確保自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案 件，亦經媒體多所報導而為眾所周知，避免此等專屬性甚高 之物品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之 認識，詎被告竟將上開帳戶資料提供給不明人士，而容任他 人實施詐欺取財犯行，足認被告有幫助詐欺取財之不確定故 意甚明。綜上，被告所辯無非卸責之詞，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、刑法第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
檢 察 官 洪淑姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書 記 官 張惠娟
附錄：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬────┬──────────────┬────┬─────┐
│編號│告訴人│詐騙時間│詐騙方式 │匯款時間│匯款金額（│
│ │ │ │ │ │新臺幣） │
├──┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│1 │馮名聖│107 年12│分別假冒瘋狂賣客購物網站人員│107 年12│5,895 元（│
│ │ │月17日18│及王道銀行客服人員，致電向馮│月17日18│扣除手續費│
│ │ │時30分許│名聖佯稱因馮名聖之前網路購物│時41分許│15元） │
│ │ │前某時 │時設定錯誤，需依指示操作提款│ │ │
│ │ │ │機以取消重複扣款云云 │ │ │
├──┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│2 │林芳伃│107 年12│分別假冒生活工場網路賣家購物│107 年12│29,985元、│
│ │ │月17日17│網站人員及中國信託商業銀行客│月17日18│29,035元 │
│ │ │時40分許│服人員，致電向林芳伃佯稱因林│時25分及│ │
│ │ │ │芳伃之前網路購物時設定錯誤多│34分許 │ │
│ │ │ │下一次訂單，需依指示操作提款│ │ │
│ │ │ │機以取消訂單云云 │ │ │
├──┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│3 │史素嫣│107 年12│分別假冒艾美時尚國際有險公司│107 年12│6,985元 │
│ │ │月17日17│人員及中華郵政客服人員，致電│月17日18│ │
│ │ │時38分許│向史素嫣佯稱因錯誤設定史素嫣│時31分許│ │
│ │ │ │為VIP 會員，須扣款5800元，若│ │ │
│ │ │ │要取消該會員資格，需依指示操│ │ │
│ │ │ │作提款機云云 │ │ │
├──┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│4 │李佳靜│107 年12│分別假冒 Andenhud 購物網站人│107 年12│2,999元 │
│ │ │月17日17│員及王道銀行客服人員，致電向│月17日18│ │
│ │ │時15分 │李佳靜佯稱因駭客入侵，致李佳│時21分許│ │
│ │ │ │靜多了一筆訂單，需依指示操作│ │ │
│ │ │ │提款機以取消訂單云云 │ │ │
└──┴───┴────┴──────────────┴────┴─────┘