臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交簡上字第16號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭青峰
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服中華民國107 年11月27日
本院107 年度交簡字第648 號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署106 年度偵字第29659 號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文，上開 規定，對於簡易判決處刑不服而上訴者，準用之，刑事訴訟 法第455 條之1 第3 項亦有明文。本案被告蕭青峰經本院合 法傳喚，於民國108 年10月2 日本院審理期日無正當理由未 到庭，此有本院送達證書、刑事報到單、個人基本資料查詢 結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份在卷可佐， 爰依前揭規定，不待其陳述，逕行由檢察官一造辯論而為判 決，合先敘明。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284 條於108 年 5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行。修正前刑法 第284 條第1 項、第2 項原分別規定：「因過失傷害人者， 處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者， 處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」（依刑法 施行法第1 條之1 第2 項前段規定，上開罰金數額提高為30 倍，即新臺幣（下同）1 萬5,000 元以下罰金。）、「從事 業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或1,000 元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或2,000 元以下罰金」，修正後第284 條則規定： 「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以 下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以 下罰金」，並刪除刑法第284 條第2 項規定，經比較修正前 後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑上限，對被告較為不 利，是應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時之 法律即修正前之刑法第284 條第1 項之規定。原判決就此部 分雖未及比較，惟因對於本件判決之結果不生影響，故由本
院予以補充敘明。
三、本案經本院合議庭審理結果，除原審判決事實及理由欄二㈡ 第5 至6 行所載「道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑 法第284 條第1 項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪」 應更正為「道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑 法第284 條第1 項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪」 ；另加列「診斷證明書」為證據外，認第一審簡易判決認事 用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書 及臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書記載之犯罪事實、證據 並所犯法條及理由（如附件）。
四、檢察官循告訴人陳士哲之請求提起上訴，意旨略以：本案告 訴人係受有右肩峰突骨折、右眉兩處3 公分撕裂傷縫合傷口 、右小腿撕裂傷縫合傷口5 公分、背部縫合傷口5 公分及四 肢多處擦傷等傷害，傷勢非輕。且考量被告在未取得駕駛執 照前，即擅行駕駛汽車行駛於道路上，並且未遵照交通號誌 之指示行車，因此發生本案車禍，其可歸責性顯然重大，此 部分法院僅量處拘役75日並得以易科罰金之刑，顯未能遏止 此類之犯罪而收警懲之效，不符罪刑相當性云云。五、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。是法官於個案審判時，依個案情節加以審酌量刑 ，倘無裁量濫用情事，要難謂其有不當之處。經查：第一審 簡易判決依據具體個案認定事實，以被告所為係犯道路交通 管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之無 駕駛執照駕車因過失傷害人罪，事證明確，並依道路交通管 理處罰條例第86條第1 項規定加重後，審酌被告參與道路交 通，應確實遵守交通規則以維護其他用路人之安全，因一時 疏忽，肇事造成告訴人受傷，傷勢非微，行為實屬不該；為 國中畢業，目前作鐵工，日薪約1,300 元，家中有祖母需其 照顧之智識程度及生活狀況；其於警詢、偵查及本院訊問時 坦承犯行，並有意以20萬元之金額與告訴人和解，惟告訴人 要求被告賠償81萬1,076 元，雙方金額差距過大，致和解不 成等一切情狀，量處拘役75日，並諭知以1,000 元折算1 日 之易科罰金折算標準，顯已就被告犯罪情節、犯後態度、過 失程度、告訴人所受傷勢等各種情狀，本於被告之責任為基 礎，具體斟酌刑法第57條所列情形量刑，並未偏執一端，尚 無過重或失輕而明顯違背正義之情形，依上開說明，不得遽 指為違法。是本院核其認事用法，均無不合，量刑亦屬允當 。應予維持。
六、檢察官執前詞指摘認第一審判決不當，且量刑過輕，然檢察
官上訴意旨所指各情，均已經原審於量刑時予以斟酌；又被 告所犯過失傷害罪，其法定刑為6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百（銀）元以下罰金，縱再依道路交通管理處罰條例第86 條第1 項加重其刑，則原審量處拘役75日，為屬中度量刑， 並無量刑過輕之虞，被告雖尚未與告訴人達成和解並賠償損 害，惟告訴人已另提起刑事附帶民事訴訟，則其仍可經由民 事訴訟確定其損害賠償債權，應無再以此為由，加重被告刑 期之必要；準此，檢察官上訴指摘原審有量刑過輕之不當， 均無理由，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、第373 條、第368 條，判決如主文。本案經檢察官林柏宏提起公訴，檢察官蔡正雄提起上訴，檢察官廖志國到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第二十庭 審判長 法 官 吳幸芬
法 官 曹錫泓
法 官 吳金玫
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳怡潔
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。