臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交易字第934號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王豫華
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第13825 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王豫華從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王豫華為送貨司機，係從事駕駛業務之人，於民國107 年10 月9 日12時36分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車， 在臺中市○○區○○路000 巷000 號前，送完貨後欲倒車至 社皮路293 巷離去時，本應汽車倒車時，應顯示倒車燈光或 手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當 時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意而倒車， 適張基湖騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿臺中市 豐原區社皮路293 巷由西南往東北方向直行至該處，致雙方 發生碰撞，張基湖因而人車倒地，並受有腦震盪、右下肢髕 骨開放性骨折合併4 公分撕裂傷、右上肢尺骨閉鎖性骨折及 身體四肢多處開放性傷口等傷害。而王豫華於上開時地肇事 後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前往現場處 理車禍之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判。二、案經張基湖告訴及臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告王豫華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實均為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡 式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除 之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明 。
二、訊據被告對上開犯罪事實坦承不諱，並核與告訴人張基湖證
述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、道路交 通事故初步分析研判表、衛生福利部豐原醫院診斷證明書、 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書各1份及現場照片21張等 等附卷可稽。又按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後， 謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規 則第110條第2款訂有明文。查被告為領有普通小型車駕駛執 照之駕駛人，有證號查詢汽車駕駛人資料及前開調查報告表 ㈡各1份在卷可憑，對於前揭規定理應知之甚詳。而被告於 前揭時地駕駛車輛，本應注意上述規定，且依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷等狀況，有道 路交通事故調查報告表㈠附卷可憑，被告並無不能注意之情 形，竟疏未注意而倒車，以致肇事，被告之行為顯有過失， 被告過失行為與告訴人之傷害間具有相當因果關係，事證明 確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為前揭業務過失傷害之行為後， 刑法第284 條之規定於108 年5 月29日修正公布，並於同年 5 月31日施行生效修正前之刑法第284 條第1 項、第2 項規 定分別為：「因過失傷害人者，處六個月以下有期徒刑、拘 役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘 役或五百元以下罰金。」、「從事業務之人，因業務上之過 失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金 。」修正後則刪除該條第2 項，並於刑法第284 條規定：「 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下 罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以 下罰金。」，經比較新舊法後，修正後之刑度顯高於修正前 之刑度，應以修正前之條文對被告為有利，自應適用修正前 之條文。
㈡被告以送貨為業，於上開時、地，仍為送貨業務，已據其於 本院審理時供明在卷，則被告確屬從事駕駛業務之人，是核 被告於執行駕駛業務時有前述過失，致告訴人受傷之行為， 係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之從事業務之人，因業 務上之過失傷害人罪。
㈢被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員知悉肇事者 前，即向據報前往現場處理之員警承認為肇事人，自首而接 受裁判，此有前開肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑，參
以被告始終坦承犯行，可見真誠悔悟，爰依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告：未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可憑，素行尚可，惟其駕駛上開車 輛倒車時，疏未注意後方，因而肇事，致告訴人受有前開傷 勢，過失情節難謂不重；迄未與告訴人達成和解或調解以賠 償告訴人所受損害；學歷為高中畢業、工作為倉儲兼司機、 經濟勉持之智識程度及生活狀況；告訴人所受傷勢非輕；告 訴代理人於本院審理時表示：被告沒有誠意調解，告訴人已 經減少工作能力，請求要重判；犯後坦承犯行，態度尚可等 語一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第284 條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。