臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1979號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林章漢
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第21238 號），本院判決如下：
主 文
林章漢犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之破壞剪壹支沒收。 事實及理由
一、林章漢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8 年4 月26日凌晨4 時7 分許，在臺中市○○區○○街00號 房屋前，持其所有客觀上足供兇器使用之破壞剪1 支，欲剪 斷固定車擋之不銹鋼材質鍊條，以竊取不銹鋼材質之車擋， 並已使用該破壞剪剪鍊條而著手於竊盜犯行之際，為該址之 屋主游敬恆發覺而喝止，當場逃離而未遂，林章漢並將該破 壞剪棄置在臺中市○○區○○路000 巷00弄0 號前。嗣經游 敬恆報警處理，為警調閱監視器畫面，並扣得破壞剪1 支， 而查悉上情。
二、上開事實，業據被告林章漢於偵訊中坦承不諱（偵卷第35、 36頁），核與證人游敬恆於警詢中之證述相符（警卷第9 至 11頁），並有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據各1 份、監視器錄影畫面翻拍照片 5 張、現場照片3 張等件附卷可稽（警卷第13至19、23至26 頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依 據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依 法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第321 條業於108 年 5 月29日經總統公布修正施行，並自同年月31日起生效。修 正前刑法第321 條第1 項之罰金刑原規定「十萬元以下罰金 」，修正後則規定「五十萬元以下罰金」，經比較新舊法之
結果，新法提高罰金刑之法定刑上限，以被告行為時之法律 即修正前刑法第321 條規定有利於被告，自應適用修正前刑 法第321 條之規定。
四、又按修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪， 係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院79年台上字第5253號判例意旨參照，而依108 年1 月 4 日修正公布之法院組織法增訂大法庭相關條文，自同年7 月4 日起施行，其中第57條之1 第2 項規定，最高法院未經 停止適用之判例，其效力雖與最高法院一般個案裁判相同， 惟其已往具有如同命令位階之法規範效力，倘未經最高法院 大法庭就個案事實相同之法律見解作成裁定前，仍屬最高法 院一致之見解，以下所引判例意旨均屬之）。經查，被告行 竊時使用之破壞剪1 支既為鐵質器具，有現場照片在卷可憑 （警卷第25頁），且經被告嘗試用以剪斷不銹鋼材質之鍊條 ，足徵該破壞剪如用於行兇，依一般社會通念，足以危害他 人生命、身體之安全，而具有危險性，自屬兇器無疑。五、另按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，刑法第 25條第1 項定有明文。所謂已著手於犯罪行為之實行，係指 對於構成犯罪要件之行為，已開始實行者而言（最高法院30 年上字第684 號判例意旨參照），準此，竊盜行為之著手， 係以已否開始財物之搜尋為要件，若行為人已著手於竊盜行 為及修正前刑法第321 條第1 項各款之加重要件行為，惟所 竊之物尚未置於其實力支配之下，即屬未遂。參諸被告於偵 訊中供稱：伊用破壞剪剪鍊條，尚未完全剪斷時，即因車擋 撞擊花盆致發出聲響，而遭游敬恆發覺，且伊要拿車擋時拿 不起來等語（偵卷第35、36頁），顯見被告已有搜尋財物之 舉，更著手持破壞剪剪前開鍊條，僅因未完全剪斷即遭證人 游敬恆發覺，始未能將前開車檔置於其實力支配之下，而屬 未遂。
六、核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。復因被告已著手實行而尚未竊得 他人財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂 犯之刑減輕之。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，反企圖不勞而獲，而為本案犯行，所為實不可取，足見 欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告此前曾因竊盜案件經論 罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參（本
院卷第17至19頁），顯見被告並未記取教訓；兼衡其犯後坦 承犯行之態度，及於警詢中自述小學畢業之智識程度、家庭 經濟貧寒之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。八、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查 扣案之破壞剪1 支係被告所有，並供本案犯行所用之物，業 據被告於警詢及本院訊問中供述明確（見警卷第9 頁、本院 卷第28頁），爰依上開規定宣告沒收。
九、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第 1 項、第321 條第2 項、第1 項第3 款（修正前）、第25條 第2 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
十、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官李毓珮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 童秉三
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
民國108 年5 月29日修正前刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。