支付命令
臺灣橋頭地方法院(民事),司促字,108年度,13315號
CTDV,108,司促,13315,20191005,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　108年度司促字第13315號
　
債　權　人　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰　


上列債權人聲請對債務人嚴柏麟發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件外，尚 須為權利保護要件是否存在之審查。是法院對於支付命令之 聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上之審 查，但非謂法院不得審查實體上權利要件是否存在，若法院 審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件， 法院仍應以聲請無理由駁回之。又債權之讓與，非經讓與人 或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297 條 第1 項定有明文。是以，債權讓與契約，在未經通知債務人 前，縱然在讓與人與受讓人間發生效力，但仍未對債務人發 生效力，不因債權讓與通知性質上屬於觀念通知而有不同。 基此，債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知 債務人，其權利保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無 待相對人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權 審查。如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法 297 條第1 項所定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其 支付命令之聲請。準此，債權之受讓人聲請支付命令時，須 提出債權讓與證明書、債權讓與通知債務人之通知書及該通 知書已合法送達債務人之郵務回執聯。若可知該債權讓與未 完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁 回，此有臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類 提案第4 號研討結果及審查意見可參。
二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人向第 三人艾吉生技有限公司（下稱艾吉）訂購美容商品及療程， 並採分期付款買賣方式繳款，由於債權已讓與聲請人，因相 對人未繳付價款，故聲請發支付命令，促其給付等語。三、經本院審核聲請人提出之分期付款申請表（下稱系爭契約） ，系爭契約（買賣契約）之兩造當事人為相對人與第三人艾



吉，聲請人並非系爭契約書之當事人，無從認定相對人有積 欠聲請人買賣價金等情，聲請人與相對人顯無任何債權債務 關係存在。又聲請人雖主張系爭契約有債權讓與之約定，惟 查，依系爭契約聲明暨同意事項1.內容大致載明：申請人同 意以分期付款方式，向特約商購買本商品或服務，…，經仲 信資融(股)公司『審核通過後』特約商即將請求支付分期價 款之權利及本契約所生之其他一切權利及利益，讓與仲信資 融(股)公司及其受讓人，同時授權受讓人管理帳務，不另為 書面通知；受讓人對於本契約是否生效保有最終同意權；一 經受讓人審核同意，『將』由受讓人於扣除手續費及相關費 用後，一次付予特約商，以為收買應收帳款債權，申請人及 其連帶保證人知悉並同意分期款項應依約繳付仲信資融(股) 公司。可知，相對人於簽定系爭契約時，債權讓與尚未發生 ，聲請人若主張有債權讓與情事，仍應為債權讓與通知，始 發生效力。再者，系爭契約（包括所立之債權讓與之條款） ，屬定型化約款，相對人於立約時，並無協商討論之空間， 僅有被動接受之義務，系爭契約關於債權讓與之約定，顯有 規避民法債權讓與通知之強制規定之情，因之，聲請人雖泛 稱相對人已同意轉讓，然因未踐行民法第297條第1項債權讓 與通知，尚難生債權讓與之效力，依首揭規定，債權人聲請 對債務人嚴柏麟核發支付命令，於法未合，應予駁回。四、再者，相對人雖已支付部分數期期款項，惟相對人與第三人 艾吉間簽定系爭契約時，債權讓與尚未發生，已如前述，而 兩造雖約定授權相對人仲信資融股份有限公司為管理帳務， 即相對人雖已繳納部分分期付款款項，惟此僅得認系爭契約 當事人間（即相對人與艾吉間），約定以特定帳戶作為買賣 價金匯款之對象，屬於上開帳務管理之範疇，於債權讓與通 知合法送達相對人前，無法逕以此認定相對人已受通知債權 讓與之情事，於此併予說明，。
五、綜上所陳，本件聲請人因未為債權讓與通知，債權讓與尚未 對相對人發生效力，故聲請對相對人發支付命令，請求給付 買賣價款，於法顯無理由，應予駁回。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣
　
附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。