臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲再字第11號
聲 請 人
即 被 告 何旺盛
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民
國107 年3 月15日所為之107 年度審訴字第86號確定判決（起訴
案號：106 年度毒偵字第2743號及移送併辦案號：107 年度毒偵
字第268 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即被告何旺盛（下稱聲請人）前 因施用第一級毒品案件，經本院以107 年度( 聲請狀誤載為 106 年度) 審訴字第86號判處罪刑確定在案，然聲請人於民 國105 年起即為戒除毒癮而主動至義大醫療財團法人義大醫 院（下稱義大醫院）接受美沙酮替代治療，於上開案件為警 查獲前亦仍於戒癮治療中，此節向義大醫院調取病歷即可知 曉，依毒品危害防制條例第21條第2 項規定，聲請人經上開 判決認定之施用第一級毒品犯行，實應由檢察官為不起訴處 分，此自屬新事實與新證據，爰依法聲請再審云云。二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426 條 第1 項定有明文。查本案聲請人於106 年10月18日因施用第 一級毒品犯行，經檢察官提起公訴後，由本院以107 年度審 訴字第86號判處有期徒刑11月確定在案，有本院上開刑事判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查，聲請 人對此上開確定判決向本院聲請再審，本院應有再審之管轄 權，合先敘明。
三、次按有罪判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先 前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、 免刑或輕於原判決所認罪名之判決，為受判決人之利益，得 聲請再審，刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款定有明文；又 法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，同法第434 條第 1 項亦有明文。又按毒品危害防制條例第21條第2 項規定： 「依前項規定治療中經查獲之被告或少年，應由檢察官為不 起訴處分或由少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之 裁定。但以1 次為限。」，該條規定所稱「依前項規定治療 中經查獲」，係指依該條第1 項規定，犯同條例第10條之罪
者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請 求治療，而於治療中始經查獲於請求治療「前」之該項未發 覺之施用行為而言，並非凡在治療中又繼續施用毒品之行為 ，均有此條文之適用，否則一方面自動向醫療機構請求治療 戒除毒癮，另方面又恣意施用毒品，顯非立法本意（最高法 院著有99年度臺上字第2803號判決意旨可資參照）。故行為 人於參與替代療法後，於戒癮治療期間，因難忍毒癮，再度 施用毒品而經查獲者，即與該條鼓勵戒毒自新之立法意旨相 悖，自無該條之適用，先予敘明。
四、聲請人雖以前開理由提出本案再審之聲請；然查，聲請人本 案係於106 年10月18日下午6 時，在其位於高雄市○○區○ ○街00巷0 號之住處，施用第一級毒品海洛因後為警查獲， 並經檢察官提起公訴後，經本院以107年度審訴字第86號判 處施用第一級毒品罪，處有期徒刑11月確定等情，有前開判 決在卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事案件之卷宗核閱 無誤。又聲請人業已自承其係於105年間即開始接受美沙酮 戒癮治療一節，故縱認聲請人所稱其於本案查獲前即自動向 醫療機構請求治療之事屬實，然其本案施用第一級毒品之行 為，亦非發生在聲請人於「105年」請求接受美沙酮戒癮治 療請求治療之前，反而係聲請人於接受戒癮治療期間，於前 述時間因再度施用第一級毒品犯行而被查獲：況聲請人於本 案發生之前，曾於105年11月22日及同年12月13日，分別因 施用第一級毒品海洛因犯行，而經本院分別以106年度審訴 字第175號、106年度審訴字第541號各判處罪刑確定在案， 此有前揭被告前案紀錄表及本院依職權調閱上開刑事判決附 卷可憑；可見被告於其所稱戒癮治療期間，業已有因數次施 用毒品犯行，經法院判決有罪，並科處罪刑確定在案之事實 ；則揆以前開規定及最高法院判決意旨，聲請人本案106年 10月18日再度施用第一級毒品海洛因之犯行，當無從適用毒 品危害防制條例第21條第2項規定，獲邀不起訴處分之寬典 ，甚為明確。故聲請人認其於進行戒癮治療期間經查獲施用 毒品犯行，應依前揭規定由檢察官為不起訴處分一節，顯屬 無據，委無可採。至聲請人所稱請求調取其於義大醫院進行 戒癮治療之病歷資料部分，自無予以調查之必要，附此敘明 。
五、綜上所述，聲請人本案聲請再審所持理由及所主張之證據， 既無從動搖原判決所認定聲請人構成施用第一級毒品犯罪之 事實，亦無從使聲請人受較有利之判決，其再審之聲請自屬 於法不合，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第434 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 葉育宏
法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
書記官 李宛蓁