臺灣橋頭地方法院刑事裁定
108年度聲字第1220號
108年度聲字第1221號
聲 請 人 威力酒廠股份有限公司
法定代理人 莊坤青
聲 請 人
即 被 告 謝旗財
謝新義
上 一 人
選任辯護人 張賜龍律師
吳軒宇律師
上列聲請人即被告謝旗財、謝新義因詐欺等案件（108年度易字
第64號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
本院一○八年度易字第六四號扣案如附件所示之物，應發還聲請人威力酒廠股份有限公司、謝旗財及謝新義。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝旗財、謝新義因涉犯詐欺等 案件，為警查扣如附件所示之物，惟謝旗財、謝新義嗣經判 決無罪確定，法院亦未就上開物品宣告沒收，故上開物品已 無留存扣押之必要，請准予發還等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項 前段、第2項分別定有明文。
三、經查，本件謝旗財、謝新義因詐欺等案件，先後於民國107 年1月31日、同年2月1日，經內政部警政署高雄港務警察總 隊在高雄市○○區○○路000巷路○○○○○○000○號）、 高雄市○○區○○路000號威力酒廠股份有限公司、高雄市 ○○區○○○街00號旁未設門牌之鐵皮倉庫等處，當場扣得 如附件所示之物乙節，有內政部警政署高雄港務警察總隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。茲謝旗財、謝新義
涉犯詐欺等案件，業經本院以108年度易字第64號判決無罪 確定在案，此有本院上開案件刑事判決書及送達檢察官、被 告之送達證書在卷可參。謝旗財、謝新義既經本院判決無罪 ，而如附件所示之物亦未經依法宣告沒收，故無繼續留存扣 押之必要，揆諸前揭法條規定，聲請人聲請發還，於法尚無 不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 林揚奇
法 官 張瑋珍
法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 楊芷心
, 台灣公司情報網