臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2282號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 胡碧玉
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第8404號、第9239號），本院判決如下：
主 文
胡碧玉犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、胡碧玉自民國105 年6 月間某日起，至108 年6 月下旬某日 止，在鄭惠菁所經營位於高雄市○○區○○路00號前編號11 號之滷味攤內工作，並負責向客人收款、找零等工作，為從 事業務之人。詎胡碧玉竟意圖為自己不法之所有，基於業務 侵占之犯意，於108 年6 月18日11時54分許，利用向客人收 取消費款項後找零之機會，趁無人注意之際，將收取之新臺 幣（下同）300 元紙鈔，對折藏於手心，再以手背遮掩假意 將收取之紙鈔放回收銀抽屜內，續將藏放於手心之紙鈔放入 腳穿雨鞋內之方式，將上開款項侵占入己。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告胡碧玉於警詢及偵查中坦承拿取300 元之供述。 (二)證人即告訴人鄭惠菁於警詢及偵查中之指訴。 (三)現場監視器錄影畫面翻拍照片9 張。
三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審 酌被告係從事業務之人，本應盡忠職守，卻利用職務之便， 將其業務上持有、管領之財物侵吞入己，破壞其與雇主間之 信任關係，其動機、目的、手段均非可取。另考量被告前無 犯罪前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可證。被告犯後坦承拿取300 元，但否認有侵占犯意，其所 業務侵占之金額為300 元，並已將犯罪所得全數返還予告訴 人，然未能取得告訴人之原諒，告訴人於偵查中並表示無和 解意願；再酌以被告自陳小學畢業之教育程度、勉持之經濟 狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。又本案被告業務侵占金額雖不多，並已返還 ，然犯罪後將犯罪所得返還，只是量刑上考量，無礙犯罪之 成立，而立法者所定之業務侵占罪法定最低刑度為有期徒刑 6 月，且本案被告尚乏確切知錯悔改之意及未取得告訴人之 諒解，故本院認不宜宣告緩刑，併予敘明。
四、沒收部分：
經查，本案被告所侵占之款項共計300 元，未據扣案，然被 告已將上開款項全數返還予告訴人，有被告警詢時之供述（ 見警卷第9 頁），及告訴人偵查中之證述（偵卷第8404號第 21頁）可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收 或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 吳金霞
附錄論罪科之法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。