臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2064號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘藝中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度撤緩毒偵字第134號），本院判決如下：
主 文
潘藝中施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、潘藝中基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年7月13日21 時5分許為警採尿回溯72小時內（聲請意旨誤載為回溯96小 時內某時），在高雄市甲仙區某友人之香蕉園內，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。
二、上揭犯罪事實，業據被告潘藝中於偵查中坦承不諱，並有高 雄市政府警察局旗山分局毒品危害防制條例案件尿液代碼對 照表(代碼：旗警145號)、台灣檢驗科技股份有限公司107年 7月26日濫用藥物檢驗報告(編號：KH/2018/00000000)各1紙 在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確， 被告施用第二級毒品之犯行洵堪認定。
三、按毒品危害防制條例第20條第1 項及第23條第2 項之程序， 於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之 2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之 。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危 害防制條例第24條定有明文。故若檢察官已依毒品危害防制 條例第24條第1 項為「附命完成戒癮治療」之緩起訴處分， 被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能 履行「該條件」，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無 再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院刑事庭100 年度第1 次刑事庭決議意旨參照）。查被告前因本案施用毒 品犯行，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第 2082號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，詎被告於上 開緩起訴期間內未遵守及履行緩起訴條件，經該署檢察官以 108年度撤緩字第265號撤銷其緩起訴處分等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、撤銷緩起訴處分書在卷可證，依上述 說明，被告本案犯行，自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之 必要，應逕行追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品之低度行為，已為其
後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告 漠視法律禁令而施用第二級毒品，誠屬不該；惟念及其坦承 犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接 甚鉅，再者，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以 病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜， 兼衡其勉持之經濟狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官李廷輝、黃聖淵聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。