臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1612號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉耀全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （108年
度偵字第6364號），本院判決如下：
主 文
劉耀全犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元、七星牌香菸貳包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、劉耀全於民國107 年12月16日11時許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車前往高雄市○○區○○路000 號「814 生鮮 超市」停車場停放，下車後，見該處員工機車停車棚無人看 管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 鍾滿英所有停放在該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車 置物箱內之現金新臺幣（下同）4,000 元、七星牌香菸2 包 （共價值250 元），得手後駕駛上開自用小客車離去。嗣鍾 滿英發覺上開金錢及物品失竊，乃報警處理，經警調閱現場 監視器畫面，始循線查悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
（一）被告劉耀全於警詢中之自白。
（二）證人即被害人鍾滿英於警詢中之證述。
（三）現場監視器畫面截圖及現場照片共16張、車輛詳細資料報 表1 份。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期 徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後之條文則為：「意 圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」復 依刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修 正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年
1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者， 自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍 。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所 定數額提高為三倍」是上開條文修正後，將罰金刑之上限從 修正前之1 萬5,000 元提高至50萬元，本案經新舊法比較之 結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項對被告較為有利。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告前①因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園 地院）以97年度桃簡緝字第4 號判處有期徒刑6 月確定；② 因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以 97年度審簡字第1011號判決判處有期徒刑2 月確定；③因施 用毒品案件，經高雄地院以97年度審訴字第4205號判處有期 徒刑6 月、2 月確定；④因贓物案件，經高雄地院以98年度 審簡字第924 號判處有期徒刑3 月確定；⑤因施用毒品案件 ，經桃園地院以98年度審訴字第573 號判處有期徒刑6 月、 2 月；⑥因施用毒品案件，經桃園地院以98年度審訴字第 646 號判處有期徒刑7 月、7 月確定；⑦因施用毒品案件， 經桃園地院以98年度審訴字第937 號判處有期徒刑8 月確定 ；⑧因竊盜案件，經桃園地院以98年度壢簡字第2709號判處 有期徒刑3 月確定；⑨因竊盜案件，經桃園地院以98年度審 易字第1744號判處有期徒刑4 月（共4 罪）、3 月（共3 罪 ）確定；⑩因施用毒品案件，經桃園地院以98年度審訴字第 3137號分別判處有期徒刑9 月、3 月確定；⑪因竊盜案件， 經臺灣新竹地方法院以99年度審易字第10號判處有期徒刑6 月確定；⑫因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第100 號判處有期徒刑8 月確定；⑬因竊盜案件，經桃園地院以99 年度審易字第1750號分別判處有期徒刑8 月確定；⑭因竊盜 案件，經桃園地院以99年度易字第792 號判處有期徒刑5 月 確定。以上各罪分別經裁定定應執行有期徒刑10月、2 年6 月、4 年6 月確定，接續執行，而於104 年8 月17日假釋付 保護管束，迄106 年3 月3 日保護管束期滿，未經撤銷假釋 ，其未執行之刑，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可按，其於前開徒刑執行完畢後5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累 犯之規定，考量被告前案犯罪類型及執行方式、前案執行完 畢日距本案犯罪時間、前案與本案罪質相同，且所侵害者均 係個人財產法益等情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不 至使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，與罪刑相當原則 相符，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，應依刑
法第47條第1 項規定，加重其刑。
五、審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益 ，率爾竊取他人財物，且被告前已有多次竊盜前科，有前揭 被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕，再為本案竊盜犯行 ，所為實應非難；另考量被告所竊財物迄今皆未發還被害人 ，亦未與被害人達成和解以賠償其損失；兼衡被告徒手竊取 之手段尚稱平和，及其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金之折算標準。
六、未扣案之現金4,000 元及七星牌香菸2 包，為被告本案竊盜 犯行之犯罪所得，雖經被告於警詢時供稱錢已花完、香菸已 吸食完等語，然卷內查無其他證據可證被告所述為真或上開 物品業已滅失，且該物品均未實際合法發還被害人，為免被 告保有犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定均宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依同 條第3 項追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 第1 項 、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
修正前刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。