臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第29號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余佩珊
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7年度偵字第10805號），本院判決如下：
主 文
余佩珊犯商標法第九十七條之透過網路方式販賣侵害商標權商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬零伍拾元及柒拾伍元均沒收，於全部或或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、余佩珊明知商標註冊審定號第00000000號、00000000號之He llo Kitty貓臉圖商標圖樣，及商標註冊審定號第00000000 號之熊大（BROWN）商標圖樣、第00000000號之莎莉（SALL Y）商標圖樣、第00000000號之雷納德（LEONARD）商標圖樣 、第00000000號之兔兔（CONY）商標圖樣（上開熊大、莎莉 、雷納德、兔兔商標圖樣下均簡稱LINE商標圖樣），分別係 經日商三麗鷗股份有限公司（下稱三麗鷗公司）、日商連股 份有限公司（下稱日商連公司），向經濟部智慧財產局申請 註冊取得商標權，指定使用於貼飾、書寫用具、玩具、叉匙 、筷子等商品上，現均仍在商標專用期間，非經前開商標權 人授權或同意，不得於同一商品使用相同或類似之商標圖樣 ，竟基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，自大陸地區 淘寶網網站購入屬仿冒上開商標之商品，自民國106年1月間 起，連結網路至蝦皮拍賣網站，以帳號「shan.cc」之商家 名稱，刊登販賣上開仿冒商標商品之訊息及照片而陳列之， 販賣所得計新台幣【下同】1萬50元。嗣警於107年5月24日 持臺灣橋頭地方法院核發之搜索票，至余佩珊位於高雄市○ ○區○○路0號11樓之2住處查獲，並扣得如附表所列之商品 ，經送鑑定確認均屬仿冒商品，始悉上情。
二、訊據被告余佩珊固坦承其有於前揭時間、地點，於蝦皮拍賣 網站上，以上述帳號刊登販賣如附表所示商品之照片及訊息 ，供不特定顧客瀏覽選購，惟矢口否認有何違反商標法之犯 行，並辯稱：伊不知道販售仿冒商品係違法的行為，伊不知 道所販售之商品為侵權的商品云云。經查：
㈠被告先於106年1月間之某日前，自大陸地區「淘寶網」網站 ，以每件10至100元不等之價格，購入如附表所示之物後，
再於106年1月間之某日起，在其住處內，利用網際網路連線 設備登入蝦皮拍賣網站，並使用「shan.cc」之賣家帳號， 刊登以每件15至170元不等之價格，販賣如附表所示之物之 照片及訊息，供不特定顧客瀏覽選購，為被告所不否認，並 有本院107年度聲搜字第238號搜索票、內政部警政署保安警 察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 樂購蝦皮有限公司107年2月26日樂購蝦皮字第0180226003號 函所附之蝦皮拍賣會員基本資料、蝦皮拍賣網頁資料、統一 超商股份有限公司代收款專用繳款證明（顧客聯）、統一超 商交貨便服務單等資料各1份在卷可稽，復有扣案如附表所 示之物暨日商連公司、三麗鷗公司分別委任萬國法律事務所 出具之侵害商標權真仿品比對報告共2份及經濟部智慧財產 局商標資料檢索服務、扣押物品相片與商標審定號對照表各 1份等資料在卷可按，是此部分事實，先堪認定。 ㈡被告雖以前揭情詞置辯。惟查，扣案如附表所示之物，所仿 冒如附表所示之商標圖案，乃係「Hello Kitty貓臉圖」及 熊大等LINE商標圖樣之商品，業已行銷全球及我國多年，廣 見於各類廣告媒體，該商標圖樣之系列產品深受消費大眾喜 愛，其銷售廣泛程度及知名度，為大眾所周知，以被告係智 識正常之成年人，對於上情自不能諉為不知，故被告所辯， 已難採信；又質之被告供陳扣案商品係被告以10元至100元 不等之低廉價格，自大陸地區「淘寶網」網站購入，並未取 得授權書、保證書或其他來源證明文件等情，業據被告於偵 查中供述明確。被告既非自合法授權之經銷商或代理商購得 ，購買成本又與市場價格差距甚大，足徵被告於購入時即已 知悉所購之貨品均係仿冒品，其主觀有販賣仿冒商標商品之 犯意甚明，被告前揭所辯乃事後卸責之詞，顯不足採信。從 而，被告明知其所販賣之商品為侵害商標權商品，而透過網 路方式非法販賣之行為，本件事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應予依法論科。
三、被告於警詢中自承迄今已售出：LINE的筆約20支、LINE存錢 筒約50-70個、LINE錢包5 個、Hello Kitty餐具組10組，獲 利共計約新臺幣10,050元等語明確，是核被告所為，係犯商 標法第97條之透過網路方式販賣侵害商標權商品罪。被告意 圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，均應為其販 賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告自106年1月間某 日起，至107年5月24日10時50分為警查獲之時止，多次販賣 侵害商標權商品之犯行，乃係利用其在上開網站開設賣場經 營之機會，基於單一意思決定，在密集期間內以相同方式持 續進行，客觀上縱有多次構成犯罪行為之舉措，仍應予以包
括之評價，而論以接續犯之實質上一罪。至聲請意旨雖認被 告以同一非法販賣方式，侵害不同註冊商標之行為，為想像 競合犯，應從一重處斷。惟本案被告所為犯行，既已包括評 價而論以接續犯之實質上一罪，則其有侵害不同註冊登記之 商標，亦不生想像競合犯問題（最高法院92年度台上字第49 59號判決意旨參照），附此敘明。
四、審酌商標具有辨識商品來源之功用，須經過權利人投入大量 資金於商品行銷及品質改良，並經歷相當時間，方使該商標 具有表彰一定品質之效果，被告販賣侵害商標權之商品，已 有礙公平交易秩序，並對商標專用權人之潛在市場利益造成 侵害，所為實不足取；復考量被告販賣侵害商標權之商品時 間、數量、經營規模，暨自陳勉持之生活狀況、高中畢業之 智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表一所示之物，均係仿冒商標而侵害商標權之物， 已如前述，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與 否，均宣告沒收。又被告自販售起獲利約10,050元等節，業 據被告坦承在卷，此部分犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收。
㈡員警為蒐證而佯裝顧客向被告購買上述侵害商標權之商品時 ，已支付被告75元等節，則該部分貨款既經被告收取，自屬 其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定不問其成本、利潤，宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（司法院106年度智 慧財產法律座談會刑事訴訟類相關議題提案及研討結果第2 號法律問題研討結果多數說參照）。
六、不另為無罪諭知部分：
聲請意旨另認被告於網路上販賣如附表二所示之物，亦涉有 違反商標法第97條之罪嫌。惟附表二所示之物，經萬國法律 事務所鍾文岳律師鑑定後，表示「無法判斷侵權」，此有前 揭侵害商標權真仿品比對報告、扣押物品相片與商標審定號 對照表附卷可稽，且遍查卷內資料，並無其他證據足以證明 附表二所示之物為仿冒商標商品。是以，就此部分，聲請簡 易判決處刑意旨所舉證據尚不足以證明附表二所示之物為仿 冒商標商品，依上開說明，原應就此部分為無罪之諭知，惟 此部分若成立犯罪，與上開有罪部分具有實質上一罪之關係 ，爰均不另為無罪之諭知。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 黃麗燕
附表一：
┌──┬─────────────────┬───┬─────┐
│編號│ 扣案商品名稱 │數量 │ 備 註 │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 1 │仿冒「熊大（BROWN）」筆 │29件 │含一件警方│
│ │ │ │蒐證購得證│
│ │ │ │物 │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 2 │仿冒「兔兔（CONY）」筆 │38件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 3 │仿冒「莎莉（SALLY）」筆 │35件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 4 │仿冒「雷納德（LEONARD）」筆 │20件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 5 │仿冒「熊大（BROWN）」存錢筒 │ 8件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 6 │仿冒「莎莉（SALLY）存錢筒 │10件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 7 │仿冒「兔兔（CONY)」存錢筒 │ 9件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 8 │仿冒「熊大（BROWN）」公仔 │ 6件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 9 │仿冒「兔兔（CONY）」公仔 │ 3件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 10 │仿冒「莎莉（SALLY）公仔 │ 3件 │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 11 │仿冒「熊大（BROWN）」、「兔兔（ │ 5件 │ │
│ │CONY）」、「莎莉（SALLY）」錢包 │ │ │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 12 │仿冒「Hello Kitty」餐具組 │ 3件 │ │
└──┴─────────────────┴───┴─────┘
附件二：
┌──┬─────────────────┬───┬─────┐
│編號│ 扣案商品名稱 │ 數量 │ 備 註 │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 1 │仿冒「熊大（BROWN）」公仔 │ 6件 │無法判定侵│
│ │ │ │權 │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 2 │LINE筆 │ 18支 │無法判定侵│
│ │ │ │權 │
├──┼─────────────────┼───┼─────┤
│ 3 │LINE筆 │ 18支 │無法判定侵│
│ │ │ │權 │
└──┴─────────────────┴───┴─────┘
附錄論罪之法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網