臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2394號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李冠志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第5587號），本院判決如下：
主 文
李冠志犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李冠志考領有合格職業小型車駕駛執照，於民國107年10月6 日2 時35分許，於吐氣中所含酒精濃度已逾法定標準值之情 形下（所涉公共危險部分，另經本院以107 年度交簡字第25 40號判決判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣〔下同〕5 千 元確定），仍駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿高雄 市梓官區大舍東路由東往西方向行駛，行經大舍東路與大舍 南、北路交岔路口，本應注意行經閃光紅燈路口時，應減速 接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全 時，方得續行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之 情事，適有蘇安清駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿 大舍北路由北往南方向行駛，欲直行穿越上開交岔路口，李 冠志竟疏未注意，未依據閃光紅燈之號誌，在上開交岔路口 前暫停，而逕自穿越該路口致撞擊蘇安清所駕駛之上開自用 小貨車，造成上開自用小貨車翻覆，使蘇安清受有左胸挫傷 抽痛、腰背酸痛等傷害。
二、認定前述犯罪事實，有下列證據足資證明：（一）被告李冠志於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人蘇安清於警詢之證述。
（三）高雄市政府警察局岡山分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）-1、被告及告訴人之道 路交通事故談話紀錄表、朱讚騫外科診所診斷證明書各1 份、現場暨車損照片53張、現場監視器錄影及行車記錄器 翻拍照片共6張。
三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通號誌之指示，道路交通 安全規則第90條定有明文。次按閃光紅燈表示「停車再開」 ，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通 行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規 則第211 條第1 項第2 款亦定有明文。查被告考領有職業小
型車駕駛執照，有被告駕駛執照影本及道路交通事故調查報 告表（二）-1在卷可稽，對於上揭規定應知之甚詳，而負有 於行經閃光紅燈路口時，應減速接近，先停止於交岔路口前 ，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行之注意義務。 且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好等情，有上開道路交通事故調查報告表（ 一）在卷可查，客觀上無不能注意之情事，被告竟疏未注意 及此，於行經前開閃光紅燈之交岔路口時，未減速接近，亦 未先停止於該交岔路口前，讓幹道車優先通行，致與告訴人 所駕駛之上開自用小貨車發生碰撞，造成告訴人受有前揭傷 勢，有上開診斷證明書可佐，是被告就本案事故之發生存有 過失甚明。而被告之過失行為與告訴人傷害之結果間，亦具 有相當因果關係，應堪認定。綜上，本案事證已臻明確，被 告過失傷害犯行洵堪認定，應依法論科。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月 以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年 以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後之條文 則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十 萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三 十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法 定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之 法律即修正前之刑法第284 條第1 項對被告較為有利。是核 被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害 罪。
五、至汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項固有 明文。惟行為人「酒醉駕車」，倘酒測值已達每公升0.25毫 克以上或有其他不能安全駕駛之情形，符合刑法第185 條之 3 第1 項之構成要件，而應依該條規定予以處罰時，如僅因 行為人「酒醉駕車」之行為，亦同時符合道路交通管理處罰 條例第86條第1 項之規定，致其「酒醉駕車」因而致人受傷 或死亡之其他案件亦應依道路交通管理處罰條例予以加重， 此際，行為人「酒醉駕車」之單一行為顯然有重複評價之嫌 。是以，基於「責任原則」並類推適用「重覆評價禁止原則
」及「一行為不二罰原則」，「酒醉駕車」因而過失致人受 傷之犯行，倘若已就被告「酒醉駕車」之行為，依刑法第 185 條之3 第1 項規定予以論處，則其過失傷害之犯行部分 ，自不得再依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定予以 加重（臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會刑事類提 案第33號法律問題研討及審查意見均同此見解）。查本案被 告酒醉駕車之行為，業經本院以107 年度交簡字第2540號判 處有期徒刑4 月，併科罰金5 千元確定，有上開被告前案紀 錄表可證，則依前揭說明，自不得再因被告酒醉駕車之行為 即依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其所犯過 失傷害罪之刑，附此敘明。
六、爰審酌被告駕駛上開自用小客車，行經前揭閃光紅燈之交岔 路口時，未減速接近，亦未先停止於該交岔路口前，讓幹道 車優先通行而肇生本案車禍，所為誠屬不該；復考量被告犯 後雖坦承犯行，然迄今仍未與告訴人達成和解，無以適度減 輕其犯罪所生危害；兼衡告訴人所受傷勢及被告表明已無達 成和解之意願，暨其自陳國中畢業之教育程度、勉持之生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
修正前刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。