臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 108年度救字第9號
聲 請 人 謝清彥 現於桃園監獄執行中
相 對 人 法務部矯正署桃園監獄
代 表 人 許金標
上列聲請人因與相對人法務部矯正署桃園監獄行刑法事件，聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助。」「（第2 項）聲請人無資力支出訴訟 費用之事由應釋明之。（第3 項）前項釋明，得由受訴行政 法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法 第101 條前段、第102 條第2 項、第3 項分別定有明文。又 「行政訴訟法第101 條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏 經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年裁聲字第18號 判例意旨參照）。而關於無資力支出訴訟費用之事由，應提 出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明 之，此觀依行政訴訟法第102 條第2 項及第176 條準用民事 訴訟法第284 條之規定自明。又所謂釋明係指讓法院得到大 致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。故法院調 查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據 為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其 無資力支出訴訟費用之主張為真實，應駁回其聲請，合先敘 明。
二、聲請意旨略以：聲請人主張相對人未於歷年總統及公職人員 選舉時，依法辦理投票作業事宜，剝奪其選舉權之權益，且 法務部、內政部、中選會根本未有修法，為求踐行受刑人受 「憲法」、「大法官756 號」、「兩公約」、「世界人權宣 言第21條」等所保障之基本人權，爰提起訴訟（本案案號： 108 年簡字第96號監獄行刑法事件），並主張伊無資力負擔 訴訟費用，依最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定旨，呈 報臺灣臺南地方法院107 年度救字第6 號、臺灣桃園地方法 院107 年度救字第1 號、第3 號、臺灣新北地方法院107 年 度救字第1 號、臺灣臺東地方法院107 年度救字第22號、10 8 年度簡抗字第1 號、臺灣高等法院108 年度聲國字第30號 、108 年度國抗字第24號、臺灣臺北地方法院107 年度救字 第165 號及108 年度救字第44號裁定等資料以資釋明並供即
時調查，爰申（聲）請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人雖主張上開裁定案號得以釋明並請求准予訴訟 救助，惟上開裁定僅係個案認定，無拘束本件的效力。此外 ，聲請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之 情事，復未提出其他得以即時調查，使本院信其主張為真實 之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄 區域內有資力之人出具保證書代之。揆諸上揭規定及說明， 本件聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
行政訴訟庭 法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
書記官 吳文彤