臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第1736號
原 告 陳書國（原名：陳國書）
訴訟代理人 孫志堅律師
被 告 林沛瑩（原名：林寶鈴、林霈芸）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年10月14日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬貳仟參佰柒拾陸元，及自民國一○八年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告林沛瑩經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造原為夫妻，於民國97年12月19日協議離婚。 兩造婚姻期間購入坐落桃園市○○區○○段000 地號土地（ 權利範圍22/10000）暨其上同區段2836建號建物（門牌號碼 ：桃園市○○區○○○路000 ○0 號4 樓，下合稱系爭房地 ），本登記為兩造持分各1/2 ，並由2 人共同向土地銀行辦 理房屋貸款新臺幣（下同）240 萬元，亦即兩造均為房屋貸 款之共同債務人。然實際上被告皆未給付本金及利息，全推 由原告全額償付。兩造協議離婚時就登記在被告名下系爭房 地之產權及房貸未有討論，嗣於98年2 月9 日被告承諾俟兩 造子女成年後，願與原告共同將系爭房地產權無條件贈與過 戶給兩造子女，且為擔保承諾兌現，被告並將系爭房地權狀 及印鑑證明正本、身分證影本交給在場之原告二哥陳志銘保 管。原告念在子女日後之利益，才又繼續為被告墊付房貸讓 子女將來有安身立命之所。孰料，在兩造子女陸續成年後未 久，被告竟違背承諾私下將系爭房地1/2 之產權過戶給第三 人溫麗真，此事直至溫麗真寄發存證信函告知原告，繼之溫 麗真提出分割共有物訴訟，要求原告購入系爭房地1/2 產權 ，原告迫不得已於鈞院調解時以160 萬元購入系爭房地1/2 之產權。然依兩造與房貸債權人所簽立之借據註明「共同借
款人對於全部借款各負全部清償之責」等語，顯見兩造就系 爭房地貸款之債務為連帶債務人。故而依民法第280 條規定 「連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應平均分擔義務」，且依同法281 條規定「連帶債務人中之 一人，因清償致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償 還各自分擔之部分，並自免責時起之利息」。而兩造自97年 12月19日離婚後至本件訴訟提起之日108 年8 月12日，兩造 均為房貸之共同借款人，依房貸借據及上開規定應各自本息 債務1/2 ，此期間原告業已繳交120 萬4751元與債權人土地 銀行，則原告代被告繳交房貸金額為60萬2376元（1204751 ÷2=602376，小數點以下四捨五入）。爰依上開規定及民法 不當得利之規定，請求擇一判決被告應給付60萬2376元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息等語。並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、離婚 協議書、土地銀行房貸借據、土地銀行放款專戶歷史交易明 細、放款繳納單、土地銀行帳戶存摺照片、系爭房地原始所 有權狀、被告印鑑證明、身分證影本、系爭房地土地、建物 登記謄本、異動索引等件為證，且被告已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自 認。從而，原告主張之事實，堪信為真。
四、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者 ，為連帶債務；連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應平均分擔義務；連帶債務人中之一人，因清 償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者 ，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之 利息，民法第272 條第1 項、第280 條前段、第281 條第1 項分別定有明文。查系爭房貸既已約定為連帶債務，而原告 復已繳交120 萬4751元與債權人土地銀行，則原告依上開規 定請求償還被告應分擔1/2 之金額60萬2376元（1204751 ÷ 2=602376，小數點以下四捨五入），核屬有據。五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。本件原告依上開規定請求自被告收受 起訴狀繕本翌日即108 年9 月19日起（見本院卷第85頁）至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據。六、綜上所述，原告依民法第280 條、第281 條規定請求被告給 付如主文第1 項所示之金額及法定遲延利息，洵屬有據，應 予准許。原告業已陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並 無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
民事第三庭 法 官 吳為平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 張詠芳