臺灣桃園地方法院民事判決 108 年度小上字第85號
上 訴 人 遠雄龍岡二期公寓大廈管理委員會
法定代理人 王韻婷
被上訴人 林裕宸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國108
年7 月8 日本院中壢簡易庭108 年度壢小字第431 號判決提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、本件上訴意旨略以：遠雄龍岡二期社區（下稱系爭社區）為 新社區，管理委員會成立也僅第二屆，依一般常理而言，其 頂樓平台外牆磁磚除非有外力或不可抗力原因，應不可能有 剝落情事，伊之管理維護無任何缺失。原判決僅因伊未到庭 即認伊未對民法第119 條第1 項但書之免責事由盡舉證責任 ，判令伊應負賠償之責，顯有違誤等語，爰提起上訴，聲明 ：⑴原判決廢棄；⑵被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請 均駁回。
二、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第 436 條之24第2 項、第436 條之25定有明文。所謂違背法令 ，依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指判決不適用法規或適用不當，或有同 法第469 條規定所列第1 款至第5 款情形之一之情形。又當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。土地 上之建築物或其他工土地上之建築物或其他工作物所致他人 權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置 或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民事訴訟法第 277 條前段、民法第191 條第1 項定有明文。三、經查：
（一）本件上訴人援引民法第191 條第1 項規定，以前開上訴意 旨主張原判決適用該項但書規定有誤，形式上已具體指摘 原判決違反前開法律規定，與民事訴訟法第436 條之24第 2 項規定相符，其上訴為合法，合先敘明。
（二）雖上訴人執上開理由提起上訴，惟系爭社區頂樓平台外牆 磁磚剝落，是否為外力或不可抗力原因導致，而非肇因於 上訴人之管理維護缺失，乃關於事實認定之爭執；又依民 事訴訟法第277 條前段、民法第191 條第1 項規定，上訴 人對於系爭社區頂樓平台外牆磁磚之設置或保管並無欠缺 ，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生， 已盡相當之注意之免責事由，舉證責任應由上訴人負擔， 而上訴人於原審歷次言詞辯論期日，已於相當時期受合法 之通知，均不到場，亦未提出證據證明免責事由存在。原 審依民法第191 條第1 項之規定，判命上訴人應負損害賠 償責任，並無適用法規不當之情事。
四、綜上所述，原判決核無上訴人所指摘違背法令之情事，依上 訴意旨足認上訴為無理由，爰依民事訴訟法第436 條之29第 2 款規定，不經言詞辯論逕以判決駁回。末按於小額訴訟之 上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民 事訴訟法第436 條之19第1 項準用第436 條之32第1 項定有 明文。本件第二審訴訟費用為1,500 元，應由上訴人負擔， 爰併為判決如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之29 第2 款、第436 條之32第1 項、第2 項、第449 條第1 項、 第436 條之19第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
民事第二庭 審判長 法 官 魏于傑
法 官 郭俊德
法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 陳子彤