本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),司票字,108年度,8240號
TYDV,108,司票,8240,20191002,1

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定　　 108年度司票字第8240號
聲　請　人　日盛小客車租賃股份有限公司

法定代理人　蘇家斐　


　
上列聲請人因聲請對相對人元泰建設開發有限公司、古幸正裁定
就本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載金 額新臺幣1,000,000 元一紙，發票日民國106 年10月10日， 到期日107 年4 月10日，屆期經提示不獲付款，為此提出本 票一紙，聲請裁定准許強制執行等。
二、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效 ，票據法第11條第1 項明文規定。又依同法第120 條規定本 票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、 一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票 地、發票年、月、日、付款地、到期日，是「無條件擔任支 付」係屬本票之絕對必要記載事項，如有欠缺或違反，即屬 違反強行規定，該票據即屬無效。而持票人持無效之本票聲 請法院裁定強制執行即無理由，應予駁回。按「無條件擔任 支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票 據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載 與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應 記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院10 0 年度台簡上字第9 號裁定意旨參照）。是以本票為發票人 簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人 或執票人之票據，是本票不得附條件，此觀之票據法第120 條第1 項第4 款規定自明，如記載條件，即與本票之本質不 符而牴觸法律之規定，為學者所稱之「記載有害事項」，並 使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」， 依票據法第11條第1 項前段之規定，該票據應屬無效。三、經查，相對人於107 年8 月14日共同簽發之系爭本票，下方 記載「本本票係發票人為租用持票人車輛所衍生，俟發票人 完全履行與持票人間租賃汽車之帳務關係後，本本票自然作 廢」等字樣，系爭本票正面所載上開文義，屬於附解除條件



之記載，違背票據應無條件支付之本質，則系爭本票之支付 及效力已附有條件，難認屬「無條件擔任支付」之記載，違 反本票應記載無條件擔任支付之強制規定，揆諸前揭說明， 系爭本票即屬無效，本件聲請，聲請人不得聲請強制執行， 應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提 出抗告狀。（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。　
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
簡易庭司法事務官