臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第3050號
原 告 謝育濃
被 告 蘇允溱
訴訟代理人 黃靖翔
上列當事人間因損害賠償案件，原告於刑事訴訟提起附帶民事訴
訟，請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（本院107
年度審交附民字第378 號裁定）。原告於本院為訴之追加請求，
本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴及其假執行之聲請均駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或 不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補 正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249 條第1 項第6 款復定有明文。又刑事法院依刑事訴訟法第50 4 條第1 項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條 第2 項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍， 以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應 適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變 更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之 範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費 之義務。
二、本件原告於民國108 年2 月25日具狀聲明追加請求：「被告 應給付原告新臺幣（下同）5,908,439 元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息」 等語（見本院卷一第36頁），嗣又在同年3 月11日，更行具 狀追加聲明：「被告應賠償原告5,937,871 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息」等語（見本院卷一第41頁）。依上開說明，上開追加之 訴（即超逾刑事庭裁定移送前之聲明5,832,291 元之給付部 分，見附民卷第81頁）自應依法繳納第一審裁判費，惟經本 院於108 年9 月23日當庭裁命於7 日內補繳裁判費到院，原 告逾期並未補正，有本院民事科查詢簡答表、收費答詢表查 詢結果可稽，是其追加之訴部分即難認為合法，應予駁回。 上開追加之訴部分既經駁回，其就追加部分所為假執行之聲 請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 謝菁菁