臺灣桃園地方法院民事判決 107年度婚字第740號
原 告 陳世奉 臺北市○○路○段0號6樓之1
陳志文
被 告 劉東梅
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國108 年10月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認陳上元與被告劉東梅間之婚姻關係無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲 請，准由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，結 婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項定有明文。本件原 告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國93年 7 月23日間在大陸地區四川省公證結婚，並於94年1 月21日 間在台灣辦妥結婚登記，有原告提出其戶籍謄本可證（見本 院卷第23頁），是依上揭規定，本件確認婚姻無效等事件應 適用大陸地區法律，合先敘明。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律關係之存 否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存 在，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最 高法院52年臺上字第1240號判例意旨可資參照。原告主張被 告與陳上元係通謀虛偽結婚進而辦理結婚登記，不具結婚之 真意，應認兩造間之婚姻屬無效或不成立，是兩造間婚姻關 係是否有效或成立與否，涉及渠等婚姻關係是否存在及原告 得否繼承之法律關係，均處於不明確狀態，此種不安之狀態 得以確認判決除去，原告有即受確認判決之法律上利益，其 提起本件確認之訴，洵屬有據。
四、依家事事件法第3 條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭 身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被
告。前項事件，由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身 分關係當事人雙方為共同被告；其中一方已死亡者，以生存 之他方為被告，家事事件法第39條定有明文。查原告與陳上 元分別為兄弟及姊弟之關係，陳上元前於93年間與被告結婚 ，並於94年1 月21日在台灣戶政機關完成結婚登記，陳上元 已於107 年8 月21日死亡等情，有前開陳上元之相驗屍體證 明書、戶籍謄本在卷可佐，堪信為真實。是陳上元既已於10 7 年8 月21日死亡，則原告立於第三人之身分（即被繼承人 陳上元之第一順序繼承人）以與陳上元結婚之生存配偶即劉 東梅為被告，提起本件婚姻訴訟事件，於法自無不合。貳、實体部分
一、原告主張：陳上元與被告於93年7 月23日在大陸地區四川省 公證結婚並登記，並於94年1 月21日在台灣戶政機關辦妥結 婚登記。惟陳上元生前經濟狀況不佳，應無能力前往大陸地 區與被告結婚，況自94年迄今，原告及家人均無見過被告或 聽聞被告與陳上元結婚之事，陳上元結婚之時正值壯年，亦 無前妻子女或財產問題，如有結婚真意，應無隱瞞之必要， 況渠等結婚時，不僅未辦理儀式亦未拜會父母，甚至陳上元 之父親於107 年4 月10日過世時，被告亦無前來致意，訃文 亦未列名被告，依上開種種不合理之事實，可知陳上元與被 告間並無共同經營婚姻，缺乏結婚之真意而不具備結婚要件 。爰依法請求確認兩造婚姻關係無效。並聲明：確認陳上元 與被告間婚姻關係無效。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為聲明或陳述。
三、經查，陳上元與被告於93年7 月23日在大陸地區四川省公證 結婚並登記，並於94年1 月21日在台灣辦妥結婚登記之事實 ，有原告提出其戶籍謄本、結婚公證書在卷為證，並有桃園 市中壢區戶政事務所覆本院函及所附兩造結婚登記相關資料 （含財團法人海峽交流基金會證明、四川省公證處結婚證明 書、結婚證）等件在卷可憑，此部分之事實，堪信為真正。四、按臺灣地區與大陸地區人民結婚或兩願離婚之方式及其他要 件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 52條第1 項定有明文。查被告為大陸地區人民，陳上元為臺 灣地區人民，而渠等之結婚行為地在大陸地區，按諸上開規 定，本件有關結婚之要件應適用大陸地區之法律。而中華人 民共和國婚姻法第8 條規定：「要求結婚的男女雙方必須親 自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登 記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關係。未辦理結 婚登記的，應當補辦登記」，然同法第5 條亦規定：「結婚
必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任 何第三者加以干涉」；另中華人民共和國民法通則第58條第 1 項第4 款、第7 款及同條第2 項亦規定，惡意串通，損害 國家、集體或者第三人利益之民事行為，或以合法形式掩蓋 非法目的的民事行為均屬無效，且該無效的民事行為，從行 為開始起就沒有法律約束力。又「申請婚姻登記的當事人不 符合中華人民共和國婚姻法規定的婚姻登記條件，弄虛作假 、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記」 、「無效或被撤銷的婚姻，自始無效」，大陸居民與臺灣居 民婚姻登記管理暫行辦法第13條、中華人民共和國婚姻法第 12條分別定有明文。是以，關於結婚之身分行為，依行為地 法即大陸地區法律之規定，兩造縱使已依上開中華人民共和 國婚姻法第8 條之規定辦理結婚登記，並取得結婚證，確立 其等之夫妻關係，然該結婚之身分行為仍須在結婚之雙方當 事人間均具有真實之結婚意思表示時，始為合法有效，否則 若有意思表示不自由（即上開婚姻法第5 條）、惡意串通（ 即上開民法通則第58條第4 款）、合法掩飾非法（即上開民 法通則第58條第7 款）、作虛弄假（即上開婚姻登記管理暫 行辦法第13條）等情形，其所表彰結婚之意思表示之民事行 為均屬無效，基於該無效之意思表示所締結之婚姻亦屬自始 無效之婚姻。
五、查被告與陳上元結婚，以團聚名義入境來台後，未與陳上元 同住，於94年10月24日在桃園市○○區○○路000 號3 樓（ 雅苑賓館303 號房）被查獲賣淫，於同年94年11月1 日上午 10時20分搭乘長榮航空BR-867號班機強制遣返出境，有桃園 縣政府警察局中壢分局94年10月31日中警分保字第09470270 73號函文在卷可參（見本院卷第71頁），另觀諸被告之入出 國紀錄，被告婚後於93年12月28日入境後，不僅未與陳上元 共同生活，不到一年時間即因被查獲賣淫而遭遣送出境，而 被告在台灣期間，並未與陳上元之父母、兄弟姐妹有任何互 動或參與彼此生活，顯然渠等間並無結婚真意，僅為假結婚 之名義使被告來台賣淫。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院綜合上開 資料判斷，堪信原告主張其與被告間之婚姻係假結婚，渠等 並無結婚真意之事實為真。而本件兩造間既無締結婚姻之真 意，依上開兩造結婚行為地即大陸地區婚姻法規定，應認渠 等之婚姻係屬自始無效，從而，原告訴請判決確認陳上元與 被告間之婚姻無效，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 與判決結果不生影響，爰無庸一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
家事庭 法 官 黃裕民
以上正本係就原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
書記官 高 平