更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,106年度,237號
TYDV,106,司執消債更,237,20191009

臺灣桃園地方法院民事裁定
106年度司執消債更字第237號
聲 請 人
即 債務人　林曼雯　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　管國霖　000000000000000000000000000000
代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000
相 對 人
即 債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李增昌　0000000000
代　理　人　羅苙家　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　永豐商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　翁文祺　000000000000
代　理　人　張簡旭文00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　鍾隆毓　000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　滙誠第二資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　鄧翼正　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　　新北市永和區成功路一段82號14樓　　
相 對 人
即 債權人　花蓮縣嘉佳儲蓄互助社
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　胡孝民　00000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　臺灣麥克股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃長發　00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第241號 裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方 案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同 ）7,504元，還款期限為6年（72期），總清償金額540,288 元，清償成數為21.27% ，經本院審酌下列情事，認其條件 已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下除民國84年出廠汽車、93年出廠機車各一臺外 ，查無其他財產，此有債務人之全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、機車行照影本、中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、三商美邦人壽 公司回函、遠雄人壽公司回函、美商安達產物保險公司回 函、富邦產物保險公司回函、南山人壽保險公司回函等件 ，附卷可參。本件更生方案總清償金額為540,288元，是



本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開 始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國106年6月28日聲請前置調解，嗣調解未成 立當庭聲請更生，依本院職權調閱債務人104、105、106 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度 所得總額分別為19,595元、135,911元、439,258元，惟據 債務人陳報聲請前兩年即104年6月至106年5月收入總額共 650,952元，扣除債務人聲請前二年自己與未成年子女經 本院106年度消債更字第241號所核定生活必要支出總計63 9,768元【26,657元*24】，承上所述，依債務人陳報聲請 更生前二年間可處分所得扣自己與扶養未成年子女必要生 活費用之數額，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優 先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償 金額不致過低。
㈢債務人現任職於悠旅生活事業股份有限公司，其自107年11 月至108年5月薪資收入每月平均為25,275元，有債務人任 職公司出具之薪資明細表附卷足憑，是以，就債務人更生 方案履行期間之收入狀況以25,275元計算，尚堪可採。 ㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活 必要支出每月11,404元( 含膳食費、通信費、水電瓦斯費 、交通費等)、 二名未成年子女扶養費分擔額總計8,215 元，共計19,619元。經查，債務人就個人生活費低於行政 院衛生福利部公告之108 年度桃園市每人每月最低生活費 數額14,578元之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准 予列計；債務人所陳報之未成年子女扶養費用，低於以前 開每人每月最低生活費數額之70％計算每名子女之每月生 活費用，扣除前配偶分擔額金額，故債務人就子女扶養費 之提列已屬節約，准予列計。
㈤債務人每月固定收入扣除必要支出後餘額全數均納入清償 ，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情 形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之 更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況 依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於 債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可 處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務 人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月 固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準， 足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方 案，本院認屬已盡力清償。




三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額540,288元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　10　　月　　9 　　日 民事執行處司法事務官