臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第3755號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾延昭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第2679號），本院裁定如下：
主 文
鍾延昭所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾延昭因犯竊盜罪等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行 之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條亦 定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢， 如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院 字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第 53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪 事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因 犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由 檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉， 最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁 定可資參照。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。茲因檢察 官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑， 附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國108 年7 月8 日， 而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在108 年7 月8 日以 前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請 人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確 屬正當，應予准許。另就附表編號1 所示之罪，有關併科罰
金新臺幣1 萬元部分，既無刑法第51條第7 款所謂宣告多數 罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張宸維
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日