臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第373號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張承皓（原名張銘德）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第7498號），本院判決如下：
主 文
張承皓施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院調查 時之自白及供述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。另被告前㈠因竊盜案件經臺灣臺中地方法院以103 年 度易字第1701號判決處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法 院臺中分院以103 年度上易字第1085號判決駁回上訴而確定 ；㈡因竊盜案件，經本院以103 年度壢簡字第911 號判決判 處有期徒刑3 月確定。上開㈠㈡罪刑經接續執行，於104 年 6 月25日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可查，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案施 用毒品之有期徒刑以上之罪，固為累犯，然本院審酌其構成 累犯之前科為竊盜案件，與本案施用毒品案件，罪質並非相 類，如逕以累犯加重其刑，即有罪刑不相當之虞，爰依司法 院釋字第775 號解釋意旨，不加重其刑。爰審酌被告前已因 施用毒品經法院裁定觀察、勒戒，仍無法遠離毒品，應予非 難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品又係自戕 性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限 ，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低；兼衡其自陳高職 肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見 毒偵卷第4 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、扣案之吸食器1 組、玻璃球1 個，均為被告所有供施用毒品 犯行所用之物，業據其供承在卷（見毒偵卷第5 頁及背面）
，應依刑法第38條第2 項前段之規定，予以宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本件經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第7498號
被 告 張承皓 男 38歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○路0段00號3樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張承皓前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度壢簡 字第911 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年6 月 25日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院 裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，甫於107 年11月1 日執行完畢釋放，並經本署檢察官 以107 年度毒偵緝字第454 號、455 號、第456 號、第457 號、第458 號、107 年度毒偵字第5430號為不起訴處分確定
。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年11月24日上午8 時25分許為警採尿前120 小時內某時，在中華民國境內不詳 地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 於107 年11月24日上午6 時40分許，張承皓因涉竊盜案件， 為警在桃園市○○區○○街000 ○0 號對面逮捕，並扣得其 持有吸食器1 組及玻璃球1 個。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告張承皓矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊前於107 年11月12日，在朋友住處施用安非他命等語。惟查，被告為 警查獲後，經採集尿液送檢驗（尿液檢體編號：D-0000000 號），結果呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局 桃園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、真實姓名與尿 液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告各1 紙附卷及上開物品扣案可資佐證，是被告犯嫌 堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法 院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資 料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品犯行，自應依法訴追 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。而扣案之吸食 器1 組及玻璃球1 顆為被告所有且為施用毒品之器具，請依 刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。