臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2102號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄒碧雰
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107 年度偵字第9752號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯業務過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單應補充「錄音光碟1 片暨 譯文1 份（見他卷第29-42 頁）」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）：
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告乙○○行為後，刑法第284 條業 經修正，並經總統於民國108 年5 月29日公布，於同年5 月 31日施行。修正前刑法第284 條規定「因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人 ，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。」，修正後刑法第284 條則規定「因過失 傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金， 致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 」，經比較新舊法後，修正後刑法第284 條並未有利於被告 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用行為時即修正前 刑法第284 條第2 項前段規定論處。
三、被告以在自宅托育幼兒為業，為從事業務之人。是核被告所 為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪 。爰審酌被告為從事幼兒托育業務之人，竟疏於照顧受託幼 兒，至被害人何○○（年籍詳卷）受有左臉2 處割傷之傷害 ，所為固屬可議。惟念被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足憑，生活狀況尚稱良好。兼衡被 害人所受傷勢程度、被告犯後態度（坦承犯行）、智識程度 、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，修正前刑法第284 條第2 項前段，刑法第2 條
第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李佳玲
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第9752號
被 告 乙○○ 女 58歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○在桃園市○○區○○路000 巷00號自宅托育幼兒，為 從事業務之人，並自民國103 年9 月1 日起，在上址以每月 新臺幣（下同）2 萬3,000 元代價，受丙○○委託照顧丙○ ○之子何ＯＯ（姓名詳卷，民國000 年0 月00日生），本應 注意對幼兒之託嬰，須細心照料其身體健康與安全，且應避 免幼兒碰觸危險物品，而依當時情形，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意，將剪刀置放在何ＯＯ可碰觸之櫃子上，嗣於 106 年5 月15日晚間7 時許，因何ＯＯ持該剪刀把玩，致碰 撞臉部，並受有左臉受有2 處割傷之傷害。
二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告乙○○於偵查中之自白。
㈡證人丙○○於偵查中之證述。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 30 日
檢 察 官 甲 ○ ○