臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2098號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘家寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第8914號），本院判決如下：
主 文
潘家寶犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。查被告潘家寶行為後，刑法第32 0 條第1 項規定於民國108 年5 月29日修正公布，並自同 年月31日起生效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下 有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」修正後規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 」則修正後之刑度較修正前為重，是修正後新法並未較有 利於行為人，經比較新舊法之結果，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320 條第1 項規定，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 另被告固有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前案暨 執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足 參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟 參酌司法院釋字第775 號解釋所示，觀諸卷附之本院被告 前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於 本案再犯不同罪質之罪，倘適用上開累犯之規定加重，則 被告所受之刑罰似有超過其所應負擔罪責之虞，導致其人 身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則 ，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開 情狀，爰不予以加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權之情 ，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可， 兼衡其本件所竊取物品之價值，暨被告為本件犯行之動機 、手段、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、 第3 項分別定有明文。查被告所竊得之犯罪所得為安全帽 1 頂，並未扣案亦未歸還予告訴人楊宗頵，爰依刑法第38 條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊朝森聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 何宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。