臺灣桃園地方法院刑事判決 108 年度審訴字第1432號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黨永杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第2761號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
黨永杰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黨永杰前於民國98年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法 院以98年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續 施用毒品之傾向，於98年11月30日執行完畢釋放出所，並經 臺灣宜蘭地方檢察署（現名前為臺灣宜蘭地方法院檢察署） 檢察官以98年度毒偵緝字第41號、第42號、98年度毒偵字第 763 號、第807 號為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5 年內之99年間因施用毒品案件，經臺灣宜 蘭地方法院以100 年度訴緝字第18號判決判處有期徒刑10月 確定，嗣經本院以103 年度聲字第3337號裁定應執行有期徒 刑9 月確定，業經執行完畢；（一）另於103 年間因施用毒 品等案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審訴字第89號判 決分別判處有期徒刑7 月、2 月確定；（二）再於104 年間 因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第416 號判決判 處有期徒刑1 年確定；（三）復於同年間因施用毒品案件， 經臺灣宜蘭地方法院以104 年度訴字第197 號判決判處有期 徒刑7 月確定；上開（一）至（三）所示之刑，經臺灣宜蘭 地方法院以105 年度聲字第154 號裁定應執行有期徒刑2 年 2 月確定，於106 年12月3 日因徒刑執畢出監（於本案構成 累犯）。詎其仍不知悛悔，分別基於施用第一級及第二級毒 品之犯意，於108 年3 月23日下午4 時，在桃園市龜山區某 處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復於 108 年3 月24日晚間7 時15分許為警採尿起回溯120 小時內 之某時，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1 次。嗣於108 年3 月24日下午5 時7 分許，為 警在桃園市龜山區1 段430 巷口查獲，而向警坦承上開施用 第一、二級毒品犯行，自首並接受裁判。
二、證據名稱：
（一）被告黨永杰於警詢、本院準備程序及審理時之自白。（二）桃園市政府警察局龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名 與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告、勘察採證同意書、桃園市政府警察局龜山分局檢體 監管紀錄表各1 份。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其 施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。（二）被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。（三）又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢之情形 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有 期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意 旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行 均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最 低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認 應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（四）本件自首認定：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第 62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發 覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之 可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可 資參照。經查：本件被告就上開施用第一、二級毒品犯行 尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動告知 施用第一、二級毒品犯行，有桃園市政府警察局龜山分局 刑事案件移送書在卷可考，被告係於職司偵查職權機關尚 未發現其上開施用第一、二級毒品犯行前，即主動供出上 開犯行，而自首接受裁判，就上開施用第一、二級毒品犯 行，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。又被告就此 施用第一、二級毒品犯行，同時具有刑法第47條第1 項之 加重事由及刑法第62條前段之減輕事由，自應均依法先加
後減之。
（五）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行 ，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍 施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障 礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本 不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪 之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處 如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 第1 項前段、第31 0 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條、第41條 第1項 前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應 附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高 等法院。
本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。