臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第1409號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭裕隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度撤緩毒偵字第283 號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
彭裕隆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。扣案之第一級毒品海洛因3 包（驗餘淨重合計0.72公克及殘留微量海洛因之包裝袋3 個）、第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘含袋毛重2.0977公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行之「免訴」，應更正為：「免刑」，第9 行之「104 年」 ，應更正為：「103 年」；證據補充：「被告彭裕隆於本院 準備程序時及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第 2 項之施用第一級、第二級毒品罪（持有該等毒品行為因競 合關係，均不另論罪）。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載及上揭更正之犯罪 科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按 ，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑 以上之2 罪，固均為累犯。惟審酌被告於民國104 年4 月14 日易科罰金執行完畢後，間隔2 年餘始犯本案，尚難認其具 有特別惡性與刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院大法官釋 字第775 號解釋意旨，認均無加重其刑之必要。 ㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒 除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗 藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非 他命，漠視法令之禁制，應予非難，暨考量其犯後坦承犯行
，及施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預 防目的，兼衡犯罪動機、智識程度、生活狀況及素行等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，暨定應執行刑後，再諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
扣案之粉末檢品3 包及透明結晶2 包，經鑑驗結果確分別含 海洛因、基安非他命成分，且分別供被告本件犯行所用而剩 餘，均應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品 部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬宣告。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。