臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易緝字第60號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃偉振
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第9860
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃偉振犯如附表主文欄所示之罪，分別處如附表主文欄所示之刑。
扣案之中心衝壹支、鑰匙壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：黃偉振意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別於附表所示時間、地點，以附表所示方式，竊得如附 表所示他人所有之物。
二、證據名稱：
㈠被告黃偉振分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人即被害人劉家志、張建華、證人鄭智平分別於警詢及檢 察官訊問中之證述。
㈢如附表「書證」欄所示之文書證據。
㈣扣案之中心衝1 支、鑰匙1 支。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第32 0 條竊盜罪及同法第321 條加重竊盜罪規定，已於民國108 年5 月29日經總統以華總一義字第10800053451 號令修正公 布，於同年5 月31日施行，修正如下：
㈠修正前第320 條第1 項條文為：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後條文則為：「意 圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」 ，修正後規定之構成要件並未變更，僅提高罰金刑之刑度， 茲比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有利，依刑
法第2 條第1 項前段，應適用行為時即修正前刑法第320 條 第1 項規定對被告論罪科刑。
㈡修正前第321 條第1 項第3 款條文為：「犯竊盜罪而有下列 情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺 幣十萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之者。」，修正後條 文則為：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者 ，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金 ：三、攜帶兇器而犯之。」，新法將「犯竊盜罪」改為「犯 前條第一項、第二項之罪」，且將原條款之「新臺幣」、「 者」刪除，修正後規定之構成要件並未變更，僅提高罰金刑 之刑度，茲比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有 利，依刑法第2 條第1 項前段，應適用行為時即修正前刑法 第321 條第1 項第3 款規定。
四、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款規定所謂之兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之。查附表編號二中，被告係持扣案之中 心衝1 支行竊，依扣案物照片顯示（見偵字卷第46頁），該 中心衝其中一端即握把處為塑膠材質，另一端材質係堅硬之 鐵質，鐵質部分尖利，可持以揮、刺、擊、打，加害人之生 命、身體，客觀上具有危險性，自屬兇器無疑。 ㈡核被告所為：
⒈就附表編號一所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。
⒉就附表編號二所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪。
㈢被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣被告①前於101 年間因施用毒品等案件，經臺灣苗栗地方法 院以101 年度訴字第346 號判決分別處有期徒刑8 月、3 月 ，應執行有期徒刑10月確定；②於同年間因施用毒品等案件 ，經臺灣苗栗地方法院以102 年度訴字第4 號判決分別處有 期徒刑9 月、4 月確定；③於102 年間因施用毒品等案件， 經臺灣新竹地方法院以102 年度審訴字第320 號判決分別處 有期徒刑9 月、4 月；④於同年間因竊盜案件，經本院以10 2 年度壢簡字第1464號判決處有期徒刑6 月確定，①②案另 經臺灣苗栗地方法院以102 年度聲字第348 號裁定定應執行 有期徒刑1 年9 月確定（下稱應執行刑A ），③④案則經本 院以103 年度聲字第306 號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月 確定（下稱應執行刑B ），應執行刑A 、B 接續執行後，於 104 年9 月22日假釋付保護管束，於105 年1 月27日假釋期
滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，經本院裁量 被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱 ，應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑（含最低本刑）。 ㈤被告雖於本院準備程序中辯稱其於警方還不知道車子是失竊 車子的時候，已主動跟警方坦承偷車牌及車子，應有自首之 適用云云。惟按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其 刑，刑法第62條前段定有明文。次按刑法第62條所謂發覺， 固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要 ，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之 嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若 單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度 臺上字第641 號判決意旨參照）。經查，被告於106 年4 月 21日凌晨4 時許，駕駛B 汽車（懸掛A 車牌）途經桃園市○ 鎮區○○路0 段000 巷00號前，適亦行經該處之警員發覺A 車牌之車籍資料與車身顯不相符，方對被告加以攔檢，進而 查悉上情，有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送 書在卷可佐（見偵字卷第1 頁反面），可見具有偵查犯罪職 權之查獲警員於被告供稱竊盜犯行前，業已因發現車牌與車 身明顯不符之確切根據，而對被告竊盜犯行有合理懷疑，揆 諸上開規定及判決意旨，警員已發覺被告竊盜犯行，被告僅 係自白犯罪而非自首，另被告經本院通緝後始到案，亦不符 接受裁判之要件，附此敘明。
㈥爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞 而獲，恣意為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟 念被告犯後坦承罪行，復斟酌被告之犯罪動機、情節及所生 危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情 狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，並就附表編號一 「主文欄」所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
五、沒收：
㈠犯罪工具：扣案之中心衝1 支、鑰匙1 支，均係被告所有且 供其犯附表編號二所示竊盜犯行所用之物，業經被告於本院 準備程序中供陳明確（見108 年度審易緝字第60號卷第126 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。 ㈡犯罪所得：
⒈附表編號一中，被告竊得之A 車牌2 面，現由桃園市政府警 察局刑事警察大隊保管，有代保管單附卷可查，該車牌2 面 已非屬被告實際管領之犯罪所得，爰不宣告沒收。
⒉附表編號二中，被告竊得之B 汽車，業經被害人張建華立據 領回，有贓物認領據在卷可考，足認該物已實際發還被害人 ，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。六、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第 1 項、第321 條第1 項第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬───┬────────────────┬──────┐
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊盜方式、竊得財物及查獲經過 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 一 │106 年2 月間某│劉家志│黃偉振意圖為自己不法之所有，基於│黃偉振犯竊盜│
│ │日 │（未提│竊盜之犯意，於左揭時間，以不詳方│罪，累犯，處│
│ ├───────┤告） │式進入左揭汽機車回收處理廠後，徒│有期徒刑叁月│
│ │桃園市龍潭區九│ │手竊取置於某廢棄小客車內之車牌號│，如易科罰金│
│ │龍里7 鄰九座寮│ │碼AK-8921 號車牌2 面（登記車主劉│，以新臺幣壹│
│ │2 號之8 「富源│ │家志，因逾檢註銷，下稱A 車牌），│仟元折算壹日│
│ │汽機車回收處理│ │得手後迅即離去。 │。 │
│ │廠」 │ │ │ │
│ ├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │書證│①桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表。 │
│ │ │②起獲之車牌照片。 │
│ │ │③代保管單。 │
│ │ │④車牌號碼00-0000 號自用小客車之車輛詳細資料報表。 │
│ │ │⑤桃園市○○區○○里0 鄰○○○0 號之8 現場照片。 │
│ │ │⑥職務報告。 │
│ ├──┼────────────────────────────────┤
│ │犯罪│車牌號碼00-0000號自用小客車車牌2 面（起獲） │
│ │所得│ │
├──┼──┴────┬───┬────────────────┬──────┤
│ 二 │106 年4 月21日│張建華│黃偉振於左揭時間途經左揭地點，見│黃偉振犯攜帶│
│ │凌晨0 時許 │（未提│張建華（起訴書誤載為陳建華，應予│兇器竊盜罪，│
│ ├───────┤告） │更正）所有車牌號碼00-0000 號自用│累犯，處有期│
│ │苗栗縣頭份市東│ │小客車（下稱B 汽車）停放該處，意│徒刑捌月。 │
│ │桃路「尚順公有│ │圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯│ │
│ │停車場」內 │ │意，先持其所有客觀上足以對人之生│ │
│ │ │ │命、身體、安全構成威脅而具有危險│ │
│ │ │ │性，可供兇器使用之中心衝1 支，撬│ │
│ │ │ │開車門後，再持自備鑰匙1 支，啟動│ │
│ │ │ │引擎將B 汽車駛離，而竊得該車。嗣│ │
│ │ │ │黃偉振為躲避追緝，將上開竊得之A │ │
│ │ │ │車牌2 面懸掛在B 汽車前後。迨106 │ │
│ │ │ │年4 月21日凌晨4 時許，黃偉振駕駛│ │
│ │ │ │B 汽車搭載不知情之鄭智平，行經桃│ │
│ │ │ │園市○鎮區○○路0 段000 巷00號前│ │
│ │ │ │，為行經該處之警員發覺後攔查，始│ │
│ │ │ │悉上情。 │ │
│ ├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │書證│①桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表。 │
│ │ │②張建華出具之贓物認領據。 │
│ │ │③苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單。 │
│ │ │④失車—案件基本資料詳細畫面報表。 │
│ │ │⑤查獲現場及扣案物照片 │
│ ├──┼────────────────────────────────┤
│ │犯罪│車牌號碼00-0000 號自用小客車1 輛（經被害人張建華領回） │
│ │所得│ │
└──┴──┴────────────────────────────────┘