臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第1783號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 歐武州
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號）及移送併辦（108 年度偵字第16958 號），被告於本院準
備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
歐武州犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
未扣案如附表一所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
歐武州前因竊盜案件，經本院以107 年度易字第997 號判處 有期徒刑6 月（共2 罪）、3 月，應執行有期徒刑11月確定 ，於民國108 年1 月14日易科罰金執行完畢（於本案構成累 犯，最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。詎其 仍不知悔改，分別為下列行為：
㈠於108 年3 月26日晚間9 時30分（起訴書誤載為「21時」） 許，在桃園市觀音區中正路與文化路口，意圖為自己不法所 有，基於竊盜之犯意，以車內備用鑰匙發動電門之方式，竊 取吳昌東所有吳文豪使用（起訴書誤載為「吳文豪所有」） 之車牌號碼0000-00 號自用小客車，得手後旋即離開現場。 ㈡於108 年3 月27日凌晨2 時32分（起訴書誤載為「2 時」） 許，夥同真實姓名年籍不詳之成年男子1 名，共同意圖為自 己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，駕駛上開車輛至桃園市 ○○區○○路000 號OK便利商店，徒手打開該便利商店窗戶 安全設備（起訴書誤載為「以不詳之方法，破壞前開便利商 店窗戶」，業經檢察官當庭更正）而踰越侵入其內，竊取如 附表一所示之物，得手後旋即離開。
二、證據名稱：
㈠被告歐武州於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡告訴人吳文豪、被害人林歆語、證人郭春福於警詢時之證述 。
㈢內政部警政署刑事警察局鑑定書、桃園市政府警察局大園分 局現場勘察採證紀錄表、現場勘察照片、監視錄影畫面、監 視錄影光碟、車輛詳細資料報表、失車－案件基本資料詳細 畫面報表、贓物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電 腦輸入單。
三、新舊法比較：
被告行為後，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項業經修 正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日施行， 修正後刑法第320 條第1 項規定將罰金之數額提高為新臺幣 50萬元以下；修正後刑法第321 條第1 項規定則將得併科罰 金之數額提高為50萬元以下。經比較新舊法，均以舊法較有 利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行 為時之修正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項之規定 。
四、論罪科刑：
㈠犯罪事實一、㈠部分：
核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。至 移送併辦部分，與本案業經起訴部分，係屬同一事實，本院 自應併予審理，附此敘明。
㈡犯罪事實一、㈡部分：
⒈核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第2 款之踰越 安全設備竊盜罪。
⒉被告與真實姓名年籍不詳之成年男子間就上開犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且係一再犯同 罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47 條第1 項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字 第775 號解釋意旨參照）。
㈣被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈤爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物， 或徒手、或以踰越窗戶安全設備之方式為之，蔑視他人財產 權，所為殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並衡 其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭 知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
㈠被告所竊如附表一所示之犯罪所得，均未實際合法發還被害
人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡被告所竊如附表二所示之物，業據告訴人吳文豪立據領回， 有贓物認領保管單在卷可稽（參108 年度偵字第16958 號卷 ，第31頁），是依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒 收。
六、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項 、第321 條第1 項第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第28條 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前 段、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
修正前中華民國刑法第321 條第1 項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
附表一：
┌──────────────────────────────────┐
│未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人者） │
├──┬─────────────────┬─────────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│ 一 │收銀機之現金鐵櫃盒1 個 │未實際合法發還被害人 │
├──┼─────────────────┤ │
│ 二 │電子發票若干 │ │
└──┴─────────────────┴─────────────┘
附表二：
┌──────────────────────────────────┐
│犯罪所得（已實際合法發還被害人者） │
├──┬─────────────────┬─────────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│ 一 │車牌號碼0000-00號自用小客車 │已實際合法發還被害人 │
└──┴─────────────────┴─────────────┘