臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第1729號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃承緯（原名黃成志）
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官追加起訴（108 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃承緯犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃承緯因不滿交通裁決，於民國108 年5 月22日 上午9 時許，在其桃園市○○區○○路00號住處，基於恐嚇 公眾之犯意，以00-0000000號電話撥打至桃園市○○區○○ 路000 號2 樓之桃園市政府交通事件裁決處（下稱交通裁決 處），向該處接電話之承辦人員許媁婷恫稱：「反正我現在 空空的，我要做炸彈、要做什麼都可以，改天我要送一顆炸 彈到監理站，再送一顆到桃園市政府，有種現在來把我槍斃 」、「反正我已做最後的決定，我也不想活了」、「反正我 還是會做，反正我沒有工作，反正我空空的，我就一直研究 要怎麼去炸」、「我現在不殺人，人家會殺我」等語，以此 等加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公眾安 全。
二、證據名稱：
㈠被告黃承緯分別於警詢、檢察官訊問、本院訊問、準備程序 及審理中之自白。
㈡證人許媁婷於警詢之證述。
㈢桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園 市政府警察局中壢分局中壢派出所受理各類案件紀錄表及受 理刑事案件報案三聯單。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第151 條恐嚇公眾罪。被 告於同一通電話內，先後對被害人許媁婷恫以如上開犯罪事 實欄所載之言語，係於密切接近之時、地侵害相同法益，各 行為獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一犯意，依一般社 會觀念，將之視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予 以評價為當，故論以接續犯之一罪。爰審酌被告僅因不滿交
通裁決，不思以理性合法方式處理，竟又撥打電話至交通裁 決處為上開恐嚇言論，所為非是，惟念及被告犯後坦承罪行 ，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第151 條、第41條 第1 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳嘉義、陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第151條
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。