臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第1192號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉清勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院
裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉清勇犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行「開啟未上鎖大 門，逾越侵入該處所內」更正為「開啟未上鎖大門侵入該處 所內」；證據部分補充「被告葉清勇於本院準備程序及審理 時之自白」、「桃園市政府警察局龍潭分局108 年6 月20日 龍警分刑字第1080013117號函」外，其餘均引用檢察官起訴 書所載（詳如附件）。
二、查被告行為後，刑法第321 條第1 項於民國108 年5 月29日 修正公布，並於108 年5 月31日發生效力。被告行為時刑法 第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者， 處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下 罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內 而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭 、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內 而犯之者。」；修正後刑法第321 條第1 項另規定：「犯前 條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五 年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅 或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門 窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四 、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際 而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公 眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」，比較修正前後關於 刑法第321 條第1 項之規定，修正後刑法第321 條第1 項將 得併科罰金之數額從新臺幣10萬元增加至50萬元，故經比較 新舊法結果，修正後刑法第321 條第1 項規定均非較有利於 被告，自應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法 第321 條第1 項規定論處。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第2 款所謂毀越門扇，其「越」指 逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰 越門扇（最高法院77年度台上字第1130號判決參照）。查 本案被告係自行開啟未上鎖大門侵入告訴人邱琇霞之住所 行竊，自難認有何「毀損」、「踰越」大門之情事，自不 得謂踰越門扇竊盜，核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。公訴意旨認被告另該 當修正前刑法第321 條第1 項第2 款踰越門扇之加重條件 ，容有誤會，然其基本社會事實相同，且僅屬加重條件之 減少，本院仍得予以審理，且無庸變更起訴法條。（二）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，反而擅自入侵他人 住宅竊取財物，使告訴人因而受有財產上之損害，侵擾住 家安寧，所為為害社會治安重大，及其犯罪之動機、目的 、手段，暨其犯罪後坦承犯行，具有悔意，態度尚可等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
查本件被告所竊得之犯罪所得電視機1 台，業已發還告訴人 邱琇霞領回，此有桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所贓 物認領保管單1 紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1 第5 項規 定，不予宣告沒收或追徵，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，第310 條之2 、第454 條第2 項、修正前刑法第321 條第1 項第1 款、刑法第2 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱文中提起公訴，檢察官丁俊成到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。