臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第971號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林龍俠（原名林嘉宏）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
速偵字第1754號），本院判決如下：
主 文
林龍俠竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、訊據被告雖於偵訊時認罪，然於警詢矢口否認犯行，辯稱： 有一通不詳電話打給伊，叫伊去伊之前上班的公司把他們一 輛大貨車開去龜山忠義路一段之資源回收場，把上面之廢鐵 變賣，賣出去的一半放車上，接著把車子放在附近他們會來 開走云云。然查，被告迄未提供是何人打該通電話給其之任 何證據，是其辯詞顯屬幽靈抗辯，不足為採。更況，依被告 上開辯詞，顯亦有可能係廢鐵及貨車竊贓集團打來之電話， 此為一般常識，被告既自稱為長陽公司前員工，更應知悉須 查證電話來源及可信性，竟乃在已無任何長陽公司職務之情 況下，逕將公司貨車駛離，其竊盜犯行明確。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項規 定於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修 正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人 之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元 以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所 有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑 、拘役或50萬元以下罰金。」，本條文修正後將刑度由「處 5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，提高為「處 5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，新法之罰金 刑顯較舊法為重。經比較新、舊法結果，修正刑法第320 條 第1 項之規定並無較有利於被告，是本案自應適用修正前刑 法第320 條第1 項之規定處罰。
㈡⑴核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ⑵依司法院釋字第775 號解釋為個案衡量：被告所構成累犯 之罪名與本罪罪名不同，自無庸依刑法第47條第1 項規定加 重，然其仍屬該法條項之累犯。⑶審酌被告犯罪手段、其犯 罪所得財物之價值不斐等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。至被告之犯罪所得即車牌號碼 000-00號自用大貨車1 輛、鑰匙1 把均已返還被害公司之受 僱人彭振旺，有贓物認領保管單附卷可佐，不得諭知沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前第320 條 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
中壢簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑之法條：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：