臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1689號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳勇京
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第22803 號），本院判決如下：
主 文
吳勇京犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告吳勇京所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之科刑及執行 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其受 有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之 本罪，為累犯，惟本院衡酌被告構成累犯之前案與本案既屬 不同罪質之犯罪，實難逕認被告具有累犯應加重其刑之特別 惡性，茲參酌司法院釋字第775 號解釋意旨不加重其刑。爰 審酌被告任意攫取他人財物，輕忽他人之財產法益，所為非 是，兼衡被告國中肄業之智識程度、犯罪手段、竊取財物之 價值，暨犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收之說明：被告所竊得之熱水器1 台，為被告犯本案竊盜 罪之犯罪所得，惟被告業已將竊得之上開財物變賣得款新臺 幣200 元之事實，已據其供明在卷（見偵卷第9 頁），是此 200 元依刑法第38條之1 第4 項之規定，亦屬被告犯罪所得 ，雖未扣案，仍應依同法第38條之1 第1 項前段宣告沒收， 併依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。