臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度訴字第729號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭丁榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第853 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
鄭丁榮施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事 實
鄭丁榮基於施用第一級毒品之犯意，於民國108 年3 月10日中午某時（起訴書係認於108 年3 月11日為警採尿時起回溯26小時內某時），在新竹市經國路二段與城北街口之加油站廁所內，以將第一級毒品海洛因置於針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣為警於108 年3 月11日下午3 時30分許，持檢察官所核發之拘票在其新竹市○○路○段000 巷00弄0 號4 樓之居所執行拘提，並經警採集其尿液送驗，結果呈海洛因代謝物之陽性反應，而悉上情。
理 由
一、被告鄭丁榮曾於初犯施用毒品案件經強制戒治（本院90年度 毒聲字第1732號）執行完畢後5 年內，再犯施用毒品之犯行 經追訴處罰（臺灣高等法院95年度上訴字第1547號），有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其本案再犯施用毒 品犯行，已不符毒品危害防制條例第20條第3 項所示「5 年 後再犯」之要件（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭 會議決議意旨參照），故本案檢察官起訴合法。二、訊據被告對於前揭犯罪事實坦承不諱（院卷第62、67頁）， 並有新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、詮昕科技 股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等在卷可查（偵卷第26 -27 頁），足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被 告所為應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以105 年度審訴字第214 號判處有期徒刑10月確定
，於106 年10月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟本院依司法院大法官釋 字第775 號解釋意旨，審酌被告前案之罪名及執行情形、本 案犯罪情節僅屬類同病患之施用毒品行為（最高法院100 年 度第1 次刑事庭決議意旨參照）、其行為且未進一步對他人 法益產生風險等情，認為不宜認為被告有何等特別之惡性、 或對於刑罰反應力特別薄弱之情形，故認為上開相關前科紀 錄於量刑審酌中之被告素行部分予以參考，即為已足，爰不 另依累犯之規定加重其最低本刑，以免罪刑不相當（最高法 院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。並因而不另於 主文中為「累犯」之記載。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖觸犯國家所定禁止施 用第一級毒品之禁止規範，而以此行為侵害毒品危害防制條 例所欲保護之社會法益，然在尚無證據證明被告所為之此等 行為已因而外溢而具體產生他人法益的進一步侵害風險前， 本院認為其法益侵害結果尚屬抽象，國家刑罰權對此行為之 發動應因而有所節制；犯後態度部分，被告於警詢、偵查至 審理中均知坦承犯行，應對其為有利之考量；生活狀況、智 識程度、品行部分，被告於警詢中自承家庭經濟狀況小康、 學歷為高中肄業（偵卷第7 頁），暨依臺灣高等法院被告前 案紀錄表所載，其於本案案發前有相關因犯罪經法院論罪科 刑之前科紀錄，應認素行不佳等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆。檢察官雖指被告前因違反毒品危害防制條 例案件業經法院判處有期徒刑10月，故本案應判處有期徒刑 11月以上，惟本院認為，刑罰權發動之基礎乃行為人「行為 」所侵害之法益嚴重性，而非被告身而為「人」之危險性， 身為刑罰權之法動者自應摒棄「行為人刑法」、而採行「行 為刑法」之想法，故施用毒品之行為人既具有「病患性犯人 」之特質，且其行為所造成實際損害多數情形下僅為戕害自 身健康，故於實際量定其刑時，即不宜與其他實際造成他人 法益侵害、而有逐次加重其宣告刑必要之犯罪行為混為一談 。是本院因之認為檢察官之求刑尚有過重，併此敘明。五、至於被告雖於本院審理中供稱其於本案中有指證毒品來源「 楊秋金」，或有相關減刑規定之適用，惟依卷附通訊監察譯 文可知，警方乃係在實際進行本案查緝前，即因對「楊秋金 」持用之行動電話執行通訊監察而知悉其涉嫌販賣毒品（偵 卷第16-17 頁），復因此而知悉被告涉犯施用毒品罪嫌，故 「楊秋金」自非因被告之指證始查獲之人；此外，復無其他 證據證明被告有其他供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯
之情形，而無相關減刑規定適用，一併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段，判決如主文。
本案經檢察官劉正祥提起公訴，由檢察官劉得為到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
刑事第二庭 法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書記官 林宜亭
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。