臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第692號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林展治
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第601 號、第679 號、第770 號、第84
7 號），本院判決如下：
主 文
林展治施用第二級毒品，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
林展治明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級 毒品，不得非法持有及施用，竟分別為下列行為： ㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年2 月25日18時許，在新竹縣竹北市三民路前租屋處內，以將甲 基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於108 年2 月26日16時41 分許至臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）觀護人室接 受定期採尿，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反 應。
㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年3 月11 日18時許，在上開前租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃 球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣其於108 年3 月12日15時49分許至新竹地檢署觀 護人室接受定期採尿，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應。
㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年3 月26 日18時許，在上開前租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃 球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣其於108 年3 月27日9 時23分許至新竹地檢署觀 護人室接受定期採尿，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應。
㈣基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年4 月8 日18時許，在新竹縣○○市○○○路000 號2 樓201 室居所 內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於108 年4 月
9 日16時15分許至新竹地檢署觀護人室接受定期採尿，經送 驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 ㈤案經新竹地檢署觀護人室簽分該署檢察官偵查後聲請以簡易 判決處刑。
二、證據：
㈠被告林展治於偵查中之自白（毒偵字第601 號卷第43至44頁 ）。
㈡新竹地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號 ：000000000 號）、毒品犯採尿具結書、施用毒品犯採尿報 到編號表（尿液檢體編號：000000000 號）、台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司於108 年3 月15日出具之濫用藥物檢 驗報告（尿液檢體編號：000000000 號）、濫用藥物檢驗報 告總覽各1 份（毒偵字第601 號卷第2 至5 、7 頁）。 ㈢新竹地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號 ：000000000 號）、毒品犯採尿具結書、施用毒品犯採尿報 到編號表（尿液檢體編號：000000000 號）、台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司於108 年3 月28日所出具之濫用藥物 檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 號）、濫用藥物檢驗 報告總覽各1 份（毒偵字第679 號卷第2 至5 、7 頁）。 ㈣新竹地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號 ：000000000 號）、毒品犯採尿具結書、施用毒品犯採尿報 到編號表（尿液檢體編號：000000000 號）、台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司於108 年4 月12日所出具之濫用藥物 檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 號）、濫用藥物檢驗 報告總覽各1 份（毒偵字第770 號卷第2 至5 、7 頁）。 ㈤新竹地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號 ：000000000 號）、毒品犯採尿具結書、施用毒品犯採尿報 到編號表（尿液檢體編號：000000000 號）、台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司於108 年4 月26日所出具之濫用藥物 檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 號）、濫用藥物檢驗 報告總覽各1 份（毒偵字第847 號卷第2 至5 、8 頁）。三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，針對施用第一、二級毒品者，認其係具有病患性 犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施，明定犯 同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將 其刑事處遇程序區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年 後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分 或不付審理之裁定；如認有繼續施用毒品傾向者，檢察官應 聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治。而經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，即 應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始 應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯 ，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用 毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，而應依該條例 第10條追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、 100 年度台非字第28號判決同此見解）。經查，本件被告前 於96年2 月間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第 49號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之 傾向，於96年4 月10日執行完畢釋放出所，並經新竹地檢署 檢察官於96年4 月11日以96年度毒偵字第363 號為不起訴處 分確定；復於99年及100 年間，因施用第二級毒品案件，經 本院以100 年度竹簡字第793 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可佐。被告既於前開觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內，再犯施用毒品案件經判刑確定，顯已不合於 「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序無法收其實效，是本案 檢察官依法追訴聲請以簡易判決處刑，其程序並無不法，合 先敘明。
四、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實欄一㈠至㈣所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基 安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告4 次施用第二級毒品甲 基安非他命之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡按刑法第47條第1 項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完 畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以 上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知 改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特 別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛 之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人 是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為
要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就 數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如 何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此 項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質。若 併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已於定執行刑之裁 定前執行完畢，自不因嗣後之定執行刑而影響其刑已執行完 畢之事實，而謂無累犯規定之適用；復按二以上徒刑之執行 ，應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之 刑，均尚未執行期滿，始有依刑法第79條之1 第1 項、第2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋 後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿， 則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及 於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之 乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已 執行完畢之效力；又刑法第79條之1 放寬假釋應具備「最低 執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與 適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第 47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其 中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在 乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再 犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院 103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會 議決議、104 年度台非字第229 號判決同此見解）。經查， 被告前①因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院 以94年度信審字第171 號判決判處有期徒刑1 年、緩刑2 年 （嗣緩刑部分經撤銷）確定，並經國防部北部地方軍事法院 以96年度聲減字第189 號裁定，減為有期徒刑6 月確定；② 因偽造文書案件，經本院以96年度竹簡字第476 號判決判處 有期徒刑4 月確定，復經本院以96年度聲減字第2077號裁定 減為有期徒刑2 月確定；③因妨害性自主案件，經本院以96 年度訴字第278 號判決判處有期徒刑3 年4 月確定；④因詐 欺案件，經本院以96年度竹簡字第976 號判決判處有期徒刑 4 月、減為有期徒刑2 月確定；上開②③④案件，經本院以 97年度聲字第256 號裁定定應執行有期徒刑3 年6 月確定， 並與上開①案接續執行，經入監執行後，於99年7 月13日縮 短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣假釋經撤銷，尚 餘殘刑有期徒刑1 年4 日（下稱甲殘刑）；⑤因施用第二級 毒品案件，經本院以100 年度竹簡字第453 號判決判處有期 徒刑4 月確定；⑥因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以 100 年度竹簡字第469 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑦因
施用第二級毒品案件，經本院以100 年度竹簡字第793 號判 決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；⑧ 因販賣第二級毒品案件，經本院以100 年度訴字第295 號、 第296 號判決判處有期徒刑2 年5 月、2 年5 月，應執行有 期徒刑3 年2 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以102 年度上 訴字第2927號判決撤銷改判處有期徒刑1 年6 月、1 年8 月 ，應執行有期徒刑2 年4 月，嗣經上訴，經最高法院以103 年度台上字第1707號判決上訴駁回確定；上開⑤⑥⑦⑧案件 ，經臺灣高等法院以105 年度聲字第676 號裁定定應執行有 期徒刑3 年確定（下稱乙執行刑）；⑨因偽造印文案件，經 臺灣雲林地方法院以104 年度簡字第105 號判決判處有期徒 刑4 月確定；⑩因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度 審易字第693 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑪因施用第二 級毒品案件，經本院以104 年度審易緝字第11號判決判處有 期徒刑7 月確定；上開⑨⑩⑪案件，經105 年度聲字第294 號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱丙執行刑）。 前揭甲殘刑、乙執行刑、丙執行刑接續執行，於107 年6 月 19日縮短刑期假釋出監併付保護管束，其中上開乙執行刑已 於107 年3 月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐，依上開說明，乙執行刑有期徒刑部分已執行完 畢，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，均為累犯，且本院認本件加重最低本刑並 無罪刑不相當之情形，均應依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，雖 經觀察、勒戒及法院判刑確定，仍未能深切體悟，自愛自重 ，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不 足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為 對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當 危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療 、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「 病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同 ，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃 屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之 犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度 、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃怡文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。