臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度易字第732號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳政偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定
改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳政偉犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（一）第5行、（ 二）第4行、（三）第4行均更正為「...，以其於賣場內取 得之刀片將外盒破壞，竊取...」，（四）第4行更正為「.. .，以其於賣場取得之刀片將人頭馬XO禮盒...」，證據增列 「被告於準備程序、審理程序之自白」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條第1 項業 於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行。 刑法第321條第1項第3款之加重構成要件於此次雖未經修正 ，惟其法定刑已由「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺 幣10萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑， 得併科50萬元以下罰金」。準此，刑法第321條第1項第3款 所定之加重構成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無 不同，然修正後已提高得併科之罰金刑上限，法定刑顯較修 正前提高，經比較結果，修正後規定並未較有利被告，依刑 法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法 第321條第1項第3款之規定論處。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶 兇器竊盜罪。
被告係於同日18時許至至19時25分許，於同一地點，接續 竊取該賣場之酒類，係於密切接近之時、地實施，且侵害
同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀 念，難以強行分開而成獨立之各個行為，在主觀上顯係基 於接續性犯意而為，應屬接續犯，僅論以一罪。（二）累犯：被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院於10 2年12月7日，以102年度審簡字第93號判決判處有期徒刑4 月確定，並於103年5月19日執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；然衡酌 被告上開構成累犯之案件，罪質屬於戕害自身身體、具有 成癮性之施用毒品案件類型，與本案財產犯罪類型罪質不 同，其雖有竊盜之刑事前案紀錄，然時間係在106年、107 年間，此外於105年以前並無竊盜等財產犯罪之刑事前案 紀錄，綜衡上情，認被告雖成立累犯，爰不依刑法第47條 第1項之規定加重其最低本刑。
（三）爰審酌被告除有上揭成累犯之前案紀錄外，另於106至108 年間有多次竊盜經法院判處罪刑確定之刑事前案紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足認其素行非佳 。其時值青壯，不思尊重他人財產權，而恣意竊取他人財 物，所為實不可取，兼衡其於同一日接續4次竊取被害人 財物、所竊取之財物價值，暨其被告高職畢業之智識程度 、曾經從事餐廳外場服務人員工作，家中有父母、1名11 歲小孩、妻子過世等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 被告所竊得如附表所示之物，係其犯罪所得，未扣案亦未返 還被害人，自應依法宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所持供犯罪所用 之刀片，係自賣場取得，並非被告所有，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第八庭 法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾柏方
附 錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附 表：
┌──────┬──────────────────┐
│犯罪事實 │ 犯罪所得 │
├──────┼──────────────────┤
│ 一（一） │麥卡倫黃金三桶12年單一麥芽蘇格蘭威士│
│ │忌禮盒2盒 │
├──────┼──────────────────┤
│ 一（二） │麥卡倫黃金三桶12年單一麥芽蘇格蘭威士│
│ │忌禮盒2盒 │
├──────┼──────────────────┤
│ 一（三） │麥卡倫黃金三桶12年單一麥芽蘇格蘭威士│
│ │忌禮盒2盒 │
├──────┼──────────────────┤
│ 一（四） │人頭馬XO禮盒1盒及格蘭菲迪15年單一純 │
│ │麥蘇格蘭威士忌2瓶 │
└──────┴──────────────────┘
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第11720號
被 告 陳政偉 男 41歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號3樓
（現在法務部矯正署臺北分監執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政偉前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度 審簡字第93號判決判處有期徒刑4月確定，於民國103年5月 19日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，接續為下列犯行：
(一)於107年7月14日18時8分許，在新竹市○○街00號之大潤發 湳雅店（下稱大潤發湳雅店）內1樓，徒手竊取放置在店內1 樓酒類櫃位之麥卡倫黃金三桶12年單一麥芽蘇格蘭威士忌禮 盒2盒【價值共新臺幣（下同）4,598元】，攜至店內不詳之 隱密處，以其所有之刀片將外盒破壞，竊取盒內酒類共4瓶 得手，並藏放在自備之隨身包包內，再至2樓家飾區拿取枕 頭1個，以遮掩因充滿酒瓶而鼓起之包包，並返回1樓收銀台 結帳枕頭1個後離去，將竊得之酒品暫放他處。(二)於107年7月14日18時37分許，返回大潤發湳雅店內1樓，徒 手竊取放置在店內1樓酒類櫃位之麥卡倫黃金三桶12年單一 麥芽蘇格蘭威士忌禮盒2盒（價值共4,598元），攜至店內不 詳之隱密處，以其所有之刀片將外盒破壞，竊取盒內酒類共 4瓶得手，並藏放在自備之隨身包包內，再至2樓家飾區拿取 枕頭1個，以遮掩因充滿酒瓶而鼓起之包包，並返回1樓收銀 台結帳枕頭1個後離去，將竊得之酒品暫放他處。(三)於107年7月14日18時58分許，又返回大潤發湳雅店內，徒手 竊取放置在店內1樓酒類櫃位之麥卡倫黃金三桶12年單一麥 芽蘇格蘭威士忌禮盒2盒（價值共4,598元），攜至店內不詳 之隱密處，以其所有之刀片將外盒破壞，竊取盒內酒類共4 瓶得手，並藏放在自備之隨身包包內，再至2樓家飾區拿取 枕頭1個，以遮掩因充滿酒瓶而鼓起之包包，並返回1樓收銀 台結帳枕頭1個後離去，將竊得之酒品暫放他處。(四)於107年7月14日19時25分許，再返回大潤發湳雅店內，徒手 竊取放置在店內1樓酒類櫃位之人頭馬XO禮盒1盒及格蘭菲迪 15年單一純麥蘇格蘭威士忌2瓶（價值共4,598元），攜至店 內不詳之隱密處，以其所有之刀片將人頭馬XO禮盒之外盒破 壞，竊取盒內酒類共4瓶，連同格蘭菲迪15年單一純麥蘇格 蘭威士忌2瓶藏放在自備之隨身包包內，至1樓收銀台結帳飲 料數瓶，以此方式掩人耳目，旋即離去。嗣賣場員工於店內 發現遭拆封之包裝外盒及刀片，查覺有異而調閱賣場內監視 錄影畫面，始悉上情並報警處理。
二、案經大潤發流通事業股份有限公司訴由新竹市警察局第一分 局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬─────────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│1 │被告陳政偉於警詢│訊據被告堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱│
│ │及偵查中之供述 │：是「小龍」要伊幫忙拿酒，伊和「小│
│ │ │龍」要一起參加聚會，先去買酒，伊都│
│ │ │是在賣場 2 樓家飾區將酒拿給「小龍 │
│ │ │」等語，惟查，案發監視錄影器畫面並│
│ │ │未錄得被告所稱綽號「小龍」之人，且│
│ │ │被告亦未能提供「小龍」之聯絡方式供│
│ │ │調查以實其說，益徵被告辯稱顯係臨訟│
│ │ │脫罪之詞，顯不足採。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│2 │證人即告訴代理人│證明全部犯罪事實。 │
│ │林世華於警詢時之│ │
│ │證述 │ │
│ │ │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│3 │現場及監視錄影器│證明全部犯罪事實。 │
│ │翻拍照片 19 張及│ │
│ │監視錄影器光碟 3│ │
│ │片 │ │
│ │ │ │
└──┴────────┴─────────────────┘
二、按被告行為後，刑法第320條第1項竊盜罪、第321條第1項加 重竊盜罪於108年5月29日修正公布，並於108年5月31日施行 ，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」，因修正後除文字修正外，另就罰金刑部 分均提高為新臺幣50萬元以下之罰金，是經比較新舊法之結 果，自以修正前刑法上開規定，對於被告有利，依刑法第2 條第1項規定，本件自應適用被告行為時之上開修正前刑法 之規定。核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款 攜帶兇器竊盜罪嫌。被告所為4次攜帶兇器竊盜犯行，係於 時空密接狀態下為之，且侵害法益同一，請論以接續犯。另 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告行竊時使用之 刀片，已遭大潤發湳雅店人員丟棄，爰不聲請沒收。被告上 開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
檢 察 官 陳興男
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書 記 官
附錄本案所犯法條
108年5月29日修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網