臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第1116號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 梁國駿
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度毒偵字第1837號、106 年度毒偵字第2477號），本
院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器貳組及殘渣袋乙只均沒收。；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器叁組及殘渣袋乙只均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規範之第二級毒品，被告甲○○予以施用，核其本件2 次所 為均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用 毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告先後2 次犯行，犯意不同。行為互殊，應予 分論併罰。又被告曾有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪紀 錄及執行情形，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙件在卷可按，其於 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法 各予加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告在前已有 多次施用成癮性毒品之犯行前科紀錄，有上開刑案資料查註 、前案紀錄表各乙件在卷可按，於本件且係累犯，素行顯然 不佳。又其業因施用毒品，經觀察勒戒執行完畢釋放後，且 於5 年內復犯有施用第二級毒品罪經論罪科刑並執行完畢後 ，猶更犯本件，戕害自身身心健康甚鉅。且其前屢因施用毒 品經查獲及觀察勒戒處分暨刑之執行後，仍未能悔過自新， 意志力、自制力顯極薄弱，惟因尚未對社會造成重大危害， 且其犯罪後自白犯行態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，以資懲儆，併諭知易科罰金之折算標準；並定其 應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、末查被告本件2 次犯行分別被查獲之吸食器2 組、殘渣袋乙 只；及吸食器1 組，則均為被告所有，且係供其犯罪所用之 物（但非專供施用毒品所用器具），業據其陳明在卷，爰依 刑法第38條第2 項前段規定，各於其先後犯行罪名項下均予
宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑 法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前 段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 書記官 李芝菁
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第20條：
犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定。
受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，於觀察、勒戒或強制戒治期滿後，由公立就業輔導機構輔導就業。
毒品危害防制條例第23條：
依第20條第2 項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。