臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度訴字第134號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王偉達
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3219
號、第3477號、第5402號、第6810號），被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序意旨，並聽取檢
察官及被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
王偉達共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、石峻杰（業經本院判決有罪確定）、王偉達均為史修杰之朋 友，王偉達、石峻杰與史修杰於民國105 年9 月2 日晚上原 本在史修杰位於新竹市○○路000 巷00號之住處聊天，過程 中石峻杰得知史修杰與吳俊勛有債務糾紛，為替史修杰出氣 ，遂慫恿王偉達與其一同前往吳俊勛住處開槍恐嚇吳俊勳， 謀議既定，王偉達、石峻杰即基於恐嚇之犯意聯絡，於105 年9 月3 日凌晨2 時許，由王偉達駕駛車牌號碼不詳之機車 搭載石峻杰至吳俊勳位於新竹市延平路3 段之住處附近，由 石峻杰持預先備妥之道具槍（未扣案）對空鳴槍，以此加害 生命、身體安全之事，恫嚇吳俊勳，使吳俊勳心生畏懼，致 生危害於安全。
二、案經新竹市警察局第一分局報請臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實業據被告王偉達於警詢、偵查、本院準備程序 及簡式審判程序中均坦認不諱（見106 年度偵字第6810號卷 【下稱6810號偵卷】第75至78頁、第202 至213頁，本院107 年度訴字第134 號卷【下稱134 號訴卷】卷二第86至90頁、 第95至98頁），核與證人吳俊勳於警詢中之證述、同案被告 石峻杰、史修杰於警詢、偵查中之陳述大致相符（見6810號 偵卷第5 至9 頁、第71至72頁、第81至82頁、第217 至218 頁）。準此，被告上揭自白核與事實相符，應堪採信。本案 事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告王偉達所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪 。被告王偉達與同案被告石峻杰就上揭犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）爰審酌被告王偉達僅為幫友人出氣，即受同案被告石峻杰 之慫恿，搭載同案被告石峻杰前往被害人吳俊勳住處附近 ，協助同案被告石峻杰以道具槍對空鳴槍，致被害人心生 畏懼，犯罪情節非輕，所為應予非難。惟念及被告犯後即 坦認犯行，其犯後態度尚可，又僅係搭載同案被告石峻杰 前往犯罪場所，其參與情節較輕，兼衡被告高中肄業之智 識程度，遭羈押前從事刺青師工作，月收入約新臺幣（下 同）5 萬元，未婚沒有子女，遭羈押前與父母同住，沒有 負債等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌上揭情節 ，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭維翰提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
刑事第六庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。