臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 108年度交字第739號
原 告 胡崑華
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達
後5 日內，補正下列事項，逾期未補正，即以程序不合法駁回原
告之訴，特此裁定。
一、按行政訴訟法第307 條規定：「債務人異議之訴，依其執行
名義係適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序，分別由地方法院
行政訴訟庭或高等行政法院受理；其餘有關強制執行之訴訟
，由普通法院受理。」又「按行政執行名義成立後，如有消
滅或妨礙債權人請求之事由發生，不論其執行名義為何，於
強制執行程序終結前應許債務人提起異議之訴，以排除強制
執行。行政訴訟法第307 條前段規定：『債務人異議之訴，
由高等行政法院受理』，應認其係屬行政訴訟法關於債務人
異議訴訟類型之規定。雖該條係列於同法第8 編，但既未明
定僅以同法第305 條第1項或第4項規定之執行名義為強制執
行者為限，始有其適用，則行政處分之受處分人，於行政機
關以行政處分為執行名義行強制執行時，如於執行名義成立
後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，亦得於強制執行程
序終結前，向高等行政法院提起債務人異議之訴。」「現行
行政訴訟體系下之債務人異議之訴，係由債務人於強制執行
程序終結前向行政法院提起，旨在排除執行名義之執行力。
至於作為執行名義之行政處分本身是否違法之爭議，則係由
受處分人向行政法院提起撤銷訴訟，對未形式確定之行政處
分，尚得依法聲請停止執行，以為救濟，二者之制度目的及
規範功能均屬有別。在行政處分是否違法之爭議，已有撤銷
訴訟及停止執行制度作為權利保護方式下，當無再許受處分
人以行政處分之違法事由提起債務人異議之訴，以免混淆並
破壞行政訴訟權利保護機制。從而，行政處分之受處分人，
於行政機關以該行政處分為執行名義之強制執行程序終結前
，主張有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，而向行政法院
提起債務人異議之訴，其所得主張之異議事由應以執行名義
『成立後』之事由為限。本院97年5月份第1次庭長法官聯席
會議㈠決議應予補充。」亦經最高行政法院民國97年5 月份
第1 次庭長法官聯席會議㈠、107年10月份第2次庭長法官聯
席會議決議在案。
二、原告提起交通裁決事件行政訴訟撤銷之訴，並主張執行名義
「成立前」事由之意旨，則原告之起訴狀未依行政訴訟法第
237條之9第1項準用第236條、第105 條規定表明：訴訟標的
（應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服【法務部行
政執行署臺北分署108年8月29日北執壬108年道罰執字第000
00000 號執行命令，並非由處罰機關即被告新北市政府交通
事件裁決處作成之「交通裁決」處分之字號】），致有程序
上之欠缺，應予補正。
三、按行政執行法第9 條規定：「義務人或利害關係人對執行命
令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於
執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前項聲明異議，執
行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之
執行行為；認其無理由者，應於10日內加具意見，送直接上
級主管機關於30日內決定之。行政執行，除法律另有規定外
，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依
職權或申請停止之。」，就原告對法務部行政執行署臺北分
署所為執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益
之情事有所爭執之部分，應為循前開規定逕向法務部行政執
行署臺北分署聲明異議之問題，並非向本院起訴，且倘依法
務部行政執行署臺北分署108年8 月29日北執壬108年道罰執
字第00000000號執行命令內容，係針對原告欠繳款項等公法
上具體執行事件，所為公權力措施，且對外直接發生法律上
效果，係為行政處分時，則原告如就上開執行命令有所爭執
，應自行逕向法務部行政執行署臺北分署聲明異議，附此敘
明。
四、原告應另提出補正後之起訴狀，並應簽名或蓋章，及其繕本
或影本1 份，且應提出「裁決書」影本。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
行政訴訟庭法 官 李行一
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書記官 吳沁莉