臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第2233號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 劉建志
被 告 格那斯有限公司
兼 上一人
法定代理人 鄭世傑
被 告 游雅卉
游理崴（原名游承道）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年9月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,884,737 元，及自民國108 年 6 月20日起至清償日止，按原告牌告定儲指數月指標利率加 碼年息2.16% 計算之利息（浮動計息），暨自民國108 年7 月20日起至109 年1 月19日止，按上開利率之10% ，及自10 9 年1 月20日起至清償日止，按上開利率之20% 計算之違約 金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由皆未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告格那斯有限公司於民國107 年6 月19日邀同被告鄭世傑 、游雅卉、游理崴（原名游承道）為連帶保證人向原告借款 新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自107 年6 月19日 起至108 年6 月19日止，利率按原告牌告定儲指數月指標利 率加碼年息2.16% 機動計息。逾期付息或到期未履行債務時 ，除仍按上開利率計息外，逾期之日起6 個月以內加放款利 率10% ，逾期6 個月以上者，其逾6 個月部分加放款利率20 % 計付違約金，雙方並立有本票、連帶保證書及授信約定書 為憑。
㈡詎被告格那斯有限公司使用票據發生存款不足退票之情形， 於108 年1 月11日業已拒絕往來，且被告於其他金融機構之 授信已發生逾期，被告並告知原告其因財務困頓已無力償還 欠款。而本件借款已於108 年6 月19日屆期，被告僅清償部 分本金，尚欠本金2,884,737 元，及自108 年6 月20日起之 利息，暨自108 年7 月20日起之違約金未償還，惟迭經催討 及發函催告，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、連帶 保證書、授信約定書，並經本院核閱原本無訛（見本院卷第 11頁至第22頁、第133 頁至第134 頁），及提出臺灣票據交 換所第一類票據信用資料查覆單、財團法人金融聯合徵信中 心標準查詢作業、催告書暨郵件收件回執、對連帶保證人請 求還款催告書暨郵件收件回執、放款相關貸放及保證資料查 詢單、借戶全部資料查詢單、原告定儲指數利率公告為證（ 見本院卷第23頁至第56頁、第79頁至第119 頁），且被告對 於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同被告自認上開事實 ，堪信原告之主張為真實。
㈢本件借款之清償日既已屆期，被告格那斯有限公司自應就積 欠之本金、利息及違約金負清償之責任。而被告鄭世傑、游 雅卉、游理崴就被告格那斯有限公司本件借款債務與原告達 成負連帶保證責任之合意，則被告鄭世傑、游雅卉、游理崴 自應就本件被告格那斯有限公司之借款債務、利息債務、違 約金債務負連帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金 、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、據上論結，原告之訴有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
民事第六庭 法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 吳宜遙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網