臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1582號
原 告 龍欣財務管理顧問有限公司
法定代理人 蔡淑惠
訴訟代理人 蔡智宇
徐家福律師
被 告 大有巴士股份有限公司
法定代理人 游孟輝
訴訟代理人 陳振寰
宋銘樹律師
朱敬文律師
上列當事人間請求股票過戶登記事件，本院於民國108 年10月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就如附表所示之股票，在其股東名簿上，將股東變更為原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣訴外人陳建緯向訴外人盧安借款，將其所 有被告發行之股票質押予盧安，且將其中6 張股票，即如附 表所示股票（下稱系爭股票），共計6 萬股轉讓予盧安，復 於民國105 年9 月30日寄發存證信函通知被告，請被告配合 辦理系爭股票轉讓事宜，然為被告拒絕，嗣盧安於106 年1 月11日將其對陳建緯債權連同系爭股票讓與伊，惟被告仍不 配合辦理股票轉讓事宜，屢催無效，爰依股票轉讓法律關係 提起本件訴訟，並聲明：如主文所示等語。
二、被告則辯以：伊已於100 年11月21日做成減、增資之股東會 決議，陳建緯時為伊之執行長，列席參與該次股東會決議， 明知所持有之股票已銷除，原告自不得持已銷除之股票表彰 其為伊之股東。縱系爭股票仍得表彰股權，原告依其所述設 質約定僅取得拍賣價金優先受償權，並未因設質擔保而取得 股東權利，其請求伊辦理股東變更登記為無理由等語，並聲 明：原告之訴駁回。
三、本院整理並補充兩造不爭執事項，並依判決格式修正或刪減 文句，或依爭點論述順序整理內容：
㈠系爭股票最初於98年3月20 日換發股票時由訴外人林游彩琴 取得，後於100 年9 月15日登記為陳建緯所有，有系爭股票 可稽，並為被告所不爭執（見本院卷第113-123 、101 、10 2 、108 、125 頁）。
㈡系爭股票形式上為真正，且經背書轉讓由原告取得，其背書 為連續（見本院卷第101、108 頁）。
四、原告主張其因背書轉讓而取得系爭股票，被告應依股票轉讓 法律關係將其股東名簿上，系爭股票之股東變更登記為其等 語，然為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按所謂股份之轉讓，係指以法律行為移轉表彰股東權之股份 而言，即股東將其基於股東之資格對公司所有之股東權移轉 於受讓人，由受讓人繼受取得股東權而成為公司之新股東。 又股份有限公司發行股票者，其股份之轉讓，於記名股票， 由股票持有人以背書轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記 載於股票（107 年8 月1 日修正前之公司法第164 條規定） 。次按記名股票之轉讓，一經合法背書並受股票之交付，受 讓人與讓與人間即生轉讓之效力，並得以其轉讓對抗第三人 ，在未辦理過戶登記將受讓人之本名或名稱及住所或居所記 載於公司股東名簿前，僅不得以其轉讓對抗公司而已，此觀 公司法第164 條及第165 條第1 項之規定自明（最高法院74 年台上字第1947號判決要旨參照）。
㈡原告主張系爭股票原為陳建緯所有，因向盧安借款，而將所 持有被告股票質押予盧安，且將其中6 張股票即系爭股票轉 讓予盧安，嗣盧安將其對陳建緯之債權，連同系爭股票一併 轉讓予其等語，業據提出與其所述相符之借款契約書為證， 且為被告所不爭執（見本院卷第17-28 、92頁），且原告依 連續之背書而受讓取得系爭股票，已如前揭三、㈡所述，是 此部分事實，堪信屬實。
㈢被告雖辯稱依前揭借款契約書所載，陳建緯僅將系爭股票設 質予債權人，並未轉讓系爭股票，原告不能取得系爭股票表 彰之股東權云云，然查，依該借款契約書第3 條第1 項之記 載，陳建緯固係將其所有被告股票設質予債權人盧安，惟依 同項記載，已將其中1 張股票先行移轉登記予盧安，應認盧 安已先取得該股票所表彰之股東權，嗣陳建緯又將系爭股票 中其餘5 張股票背書轉讓盧安，揆諸前揭說明，盧安已因背 書轉讓而取得系爭股票權利，該先設質後轉讓之行為，要與 借款契約書之記載並無衝突，且上開股票轉讓均經被告於10 0 年9 月15日蓋用公司股務專用章於系爭股票背面之公司登 記證章欄（見本院卷第113-123 頁），堪認盧安已受讓取得 系爭股票權利，其後原告再依背書轉讓取得系爭股票，而為 系爭股票之合法持有人，亦可認定，被告辯稱原告充其量取 得系爭股票之權利質權，僅能就其拍賣價金享有優先受償權 云云，即非可取。
㈣被告復辯稱其已於100 年11月21日做成減、增資之股東會決
議，陳建緯時為伊之執行長，列席參與該次股東會決議，明 知所持有之股票已銷除，原告無從取得系爭股票權利云云， 然查：
⒈按股份銷除，係由公司消滅個別之股東權之謂。申言之，股 份之銷除乃使已發行之股份所表彰之股東權絕對消滅，並使 股票失其效力。而公司非依股東會決議減少資本，不得銷除 其股份，公司法第168條第1項定有明文。
⒉被告辯稱系爭股票業經股東會決議減資而不存在云云，固據 提出其100 年11月21日股東常會議事錄為證（見本院卷第15 1-155 頁），惟依該議事錄記載，親自及委託出席股數為「 8,050,0000股」，多於其已發行總股數「10,000,000股」（ 見本院卷第151 頁），該記載顯然不實，是原告據此否認該 股東會決議之有效性，已非無憑。且被告初次提出該議事錄 ，因內容不完整，經原告質疑後，被告表示將補正完整內容 ，惟被告嗣補提之完整內容，仍未見該次股東會決議之股東 簽名簿（見本院卷第108 、109 、151-155 頁），則本院尚 無從依被告之舉證認定上開股東會減資決議確實有效存在， 被告此部分所辯，並非可取。
⒊況查，被告辯稱減資之股東會決議作成日在100 年11月21日 ，惟系爭股票中如附表編號1 所示部分，於陳建緯背書轉讓 盧安後，經被告於105 年9 月29日蓋用公司股務專用章於系 爭股票背面之公司登記證章欄（見本院卷第114 頁），顯與 被告所辯系爭股票已因上開股東會決議減資，且減資後未發 行實體股票，原告無從依背書轉讓取得系爭股票權利云云不 符，益徵被告所辯並非可採。被告雖另辯稱上開其於105 年 9 月29日之用印是遭陳建緯以執行長身份盜蓋云云，然為原 告所否認（見本院卷第108 頁），而被告並未就此變態事實 舉證以實其說，自非可採，併此敘明。
⒋縱認被告確有前述減資之股東會決議存在（僅屬假設，並非 矛盾），依前述股東常會議案一決議內容，減資是各股東持 股數量等比例減少持股，且為被告不爭執（見本院卷第153 、133 、109 頁），是當時股東陳建緯所持有股票股數並未 全部銷除，僅係按比例減少，要與被告所辯陳建緯所持有之 被告股份已經銷除云云不符，且被告自承並未於股東會決議 減資後，收回原股票換發新股票等語（見本院卷第138 頁） ，故被告辯稱系爭股票已因減資而不存在云云，亦非可採。 基上，被告以此為由拒絕本件原告之請求，要屬無據。 ㈤按股東名簿應編號記載各股東之姓名或名稱、住所或居所； 各股東之股數，發行股票者，其股票號數，公司法第169 條 第1 項第1 款及第2 款定有明文。又按股份之轉讓，非將受
讓人之姓名或名稱及住所或居所，記載於公司股東名簿，不 得以其轉讓對抗公司。前項股東名簿記載之變更，於股東常 會開會前30日內，股東臨時會開會前15日內，或公司決定分 派股息及紅利或其他利益之基準日前5 日內，不得為之。公 司法第165 條第1 項、第2 項定有明文。而公司法第164 條 （按107 年8 月1 日修正前）所謂股票持有人，應包括股票 名義人，及因背書而取得股票之人，又背書為記名股票轉讓 之唯一方式，只須背書轉讓，受讓人即為股票之合法持有人 ，因此記名股票在未過戶以前，可由該股票持有人更背書轉 讓他人，至同法第165 條第1 項所謂不得以其轉讓對抗公司 ，係指未過戶前，不得向公司主張因背書受讓而享受開會及 分派股息或紅利而言，並不包括股票持有人請求為股東名簿 記載變更之權利，此觀同法條第2 項而自明（最高法院60年 台上字第817 號判決要旨參照）。準此，已合法受讓取得公 司股份之人，非將其姓名或名稱及住所或居所記載於公司股 東名簿，無從向公司主張有股東之資格而行使其諸如表決權 等股東權，是股東本於股東權之權能，自得本於該公司股東 之資格，請求公司將其姓名或名稱及住所或居所，記載於公 司股東名簿，以表彰其股東權。經查，系爭股票既已背書並 交付而轉讓予原告，原告因而持有系爭股票（見本院卷第10 7 頁），自為被告股東，詳如前述，則依上開說明，原告即 得請求被告就如附表所示之股票，在其股東名簿上，將股東 變更為原告。
五、從而，原告依股票轉讓法律關係，本於股東之固有權利，請 求被告就如附表所示之股票，在其股東名簿上，將股東變更 為原告，為有理由，應予准許。再本件事證已臻明確，兩造 其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均 不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 范明達
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 蘇哲男
┌─────────────────────────────────────────────┐
│股票附表： 108年度訴字第1582號│
├──┬──────────────┬──────────────┬───┬────┬───┤
│編號│發 行 公 司 │ 股 票 號 碼 │張 數│股 數│備 考│
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0001│大有巴士股份有限公司 │98-NE-0000000 │１ │１０００│ │
│ │ │ │ │０ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0002│大有巴士股份有限公司 │98-NE-0000000 │１ │１０００│ │
│ │ │ │ │０ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0003│大有巴士股份有限公司 │98-NE-0000000 │１ │１０００│ │
│ │ │ │ │０ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0004│大有巴士股份有限公司 │98-NE-0000000 │１ │１０００│ │
│ │ │ │ │０ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0005│大有巴士股份有限公司 │98-NE-0000000 │１ │１０００│ │
│ │ │ │ │０ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0006│大有巴士股份有限公司 │98-NE-0000000 │１ │１０００│ │
│ │ │ │ │０ │ │
└──┴──────────────┴──────────────┴───┴────┴───┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網