臺灣新北地方法院民事裁定 108年度簡抗字第59號
抗 告 人 韋陳雪貞（即韋江餘之繼承人）
韋慶煜（即韋江餘之繼承人）
韋慶雄（即韋江餘之繼承人）
韋慶華（即韋江餘之繼承人）
陳慧美
江秀卿
簡金智
相 對 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 范光群
代 理 人 王世品
上列當事人間確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國108 年
8 月21日本院板橋簡易庭108 年度板聲更一字第1 號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、背景事實
賴淑美（即原告）與韋江餘、陳慧美、江秀卿、簡金智（即 被告）前因返還不當得利等事件，經本院板橋簡易庭101 年 度板簡字第1528號判決確定，該判決主文諭知：訴訟費用應 由韋江餘及陳慧美、江秀卿、簡金智各負擔5 分之1 ，餘由 賴淑美負擔。嗣財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會 ）聲請確定訴訟費用額，經本院板橋簡易庭107 年度板聲字 第192 號裁定將賴淑美列為聲請人、將陳慧美、江秀卿、簡 金智及韋江餘之繼承人韋陳雪貞、韋慶煜、韋慶雄、韋慶華 列為相對人，而未將法扶基金會列為當事人，並諭知：韋陳 雪貞、韋慶煜、韋慶雄、韋慶華於繼承韋江餘遺產限度內應 連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）9,244 元，陳 慧美、江秀卿、簡金智應各負擔之訴訟費用額確定為9,244 元。法扶基金會、韋慶煜、韋慶華不服提起抗告，經本院10 8 年度簡抗字第2 號廢棄原裁定，發回本院板橋簡易庭；其 主要理由為鑑定費用45,000元中之40,000元係法扶基金會為
賴淑美支出之必要費用，但該裁定並未將法扶基金會列為當 事人，致法扶基金會無從據以聲請強制執行。其後，本院板 橋簡易庭於108 年8 月21日以108 年度度板聲更一字第1 號 裁定將法扶基金會列為聲請人、將陳慧美、江秀卿、簡金智 及韋江餘之繼承人韋陳雪貞、韋慶煜、韋慶雄、韋慶華列為 相對人，並諭知：韋陳雪貞、韋慶煜、韋慶雄、韋慶華應連 帶給付法扶基金會之訴訟費用額確定為8,000 元及法定遲延 利息，陳慧美、江秀卿、簡金智各應給付法扶基金會之訴訟 費用額確定為8,000 元及法定遲延利息。
二、抗告意旨
賴淑美私下寄存證信函要求抗告人將101 年度板簡字第1528 號確定判決所諭知之應給付金額29,000元、1 年利息1,450 元、訴訟費用（即鑑定費5 分之1 ）9,000 元，合計39,450 元匯款至賴淑美之個人帳戶內。抗告人業已依賴淑美要求如 數匯款給付，相對人應向賴淑美請求，而非再次由抗告人負 擔等語。
三、本院之判斷
基金會就扶助事件適用（準用）民事訴訟法第77條之25第1 項、第466 條之3 第1 項、行政訴訟法第241 條之1 第3 項 及其他法律規定，應支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用 之一部；基金會依前項規定支出之酬金及必要費用，得向負 擔訴訟費用之他造請求，基金會或分會並得據受扶助人之執 行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法律扶助法第34 條第1 項、第2 項定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確 定其費用額者，第一審受訴訟法院於該裁判有執行力後，應 依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁 定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法 第91條第1 項、第3 項定有明文。再者，確定訴訟費用額程 序，僅在確定其費用數額，審究求償權人所開列之費用項目 是否為訴訟費用之範圍，已否提出證據證明，然後確定應負 擔訴訟費用者應賠償他造之數額若干，以為當事人負擔訴訟 費用之依據。至於當事人於訴訟外是否已清償部分或全部之 訴訟費用額，訴訟費用債權是否因之消滅不存在等實體權利 關係事項，非確定訴訟費用額程序中所得審究。經查，本院 板橋簡易庭101 年度板簡字第1528號返還不當得利等事件之 鑑定費45,000元為訴訟費用之一部，且依相對人提出之訴訟 及必要費用變動審查表，可徵賴淑美已向相對人就該案聲請 扶助鑑定費40,000元，並經相對人審查後同意支付，堪認相 對人已為賴淑美支付鑑定費40,000元。再者，相對人既已支 付該案鑑定費中之40,000元，依法律扶助法第34條第2 項規
定，自得向抗告人請求按其等分別應負擔之訴訟費用比例計 算之金額，即陳慧美、江秀卿、簡金智各8,000 元、韋江餘 之繼承人韋陳雪貞、韋慶煜、韋慶雄、韋慶華連帶負擔8,00 0 元，並皆加計按法定利率計算之利息。本件抗告意旨主張 其等已將應分擔之鑑定費給付賴淑美，相對人應向賴淑美請 求等語；核係抗告人與相對人間就訴訟費用債權清償與否之 實體爭執，依前述說明，尚非本件確定訴訟費用額事件所得 審究。是抗告人上開辯解，應無可採。
四、結論
本院板橋簡易庭108 年度板聲更一字第1 號裁定確定抗告人 韋陳雪貞、韋慶煜、韋慶雄、韋慶華應連帶給付相對人之訴 訟費用額為8,000 元及法定遲延利息，抗告人陳慧美、江秀 卿、簡金智各應給付相對人之訴訟費用額為8,000 元及法定 遲延利息，並無違誤；抗告人指摘原裁定不當，為無理由， 應予駁回。爰依民事訴訟法第436 之1 第3 項、第449 條第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 王凱俐
法 官 林琮欽
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
書記官 李佳寧