臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司聲字第669號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 李漢祚
上列聲請人與相對人黃旋丁、黃英發間假扣押事件，聲請人聲請
發還擔保金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人黃旋丁、黃英發間假扣 押事件，聲請人前遵鈞院106年度司裁全字第868號民事裁定 ，為擔保假扣押，曾提存96年度甲類第7期中央政府建設公 債面額新臺幣20萬元債券1張，並以鈞院106年度存字第1355 號提存事件提存在案。茲因聲請人所假扣押相對人黃旋丁之 標的，經鈞院調卷執行完畢，聲請人並已聲請鈞院定期間催 告受擔保利益人即相對人黃旋丁行使權利而其迄未行使，爰 聲請發還本件擔保金等語。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。所謂訴訟終結，包括執行程序終結。次按假扣 押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲 請，擔保提存之提存人於提存後，得聲請該管法院提存所返 還提存物，無庸法院裁定，提存法第18條第1項第3款、同法 施行細則第16條分別定有明文。
三、經調閱本院106年度司裁全字第868號、106年度司執全字第4 89號、106年度存字第1355號、108年度司聲字第388號等相 關卷宗審核，聲請人並未就相對人黃英發聲請執行，依首揭 條文規定，聲請人得持有效之未執行證明逕向提存所聲請發 還，無庸聲請本院裁定，故該部分聲請核無必要，不應准許 。至於聲請人聲請發還為相對人黃旋丁所提存之擔保物部分 ，聲請人雖於訴訟終結後，聲請本院定20日以上期間通知相 對人黃旋丁行使權利，然該通知函主旨係以「...本院106年 度裁全字第868號假扣押裁定...」為由催告相對人黃旋丁行 使權利，與本件供擔保之依據即「本院106年度司裁全字第 868號假扣押裁定」不符，難謂相對人黃旋丁已受合法催告
而未行使權利，核與民事訴訟法第106條準用第104條第1項 第3款所定要件未符。又據聲請人所陳，本件復無應供擔保 之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人即相對人黃旋丁 同意返還之情形，揆諸前揭說明，聲請人就相對人黃旋丁部 分聲請發還擔保金，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。 至聲請人另踐行定期催告行使權利之要件後，仍得依相關規 定再就相對人黃旋丁部分聲請發還本件擔保金，併予敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
民事第四庭 司法事務官 方佩文
, 台灣公司情報網