臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲再字第103號
聲 請 人
即受判決人 李翔靖
上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院
89年度重簡字第1604號刑事確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人李翔靖因違反毒品危 害防制條例案件，經本院以89年度重簡字第1604號刑事簡易 判決（下稱原確定判決）命聲請人受勒戒及強制戒治等行政 處分各1次，並判處有期徒刑5月之司法處分1次，係一罪多 罰之判決，明顯違背法令及有礙臺灣司法公正和公信力，爰 依行政訴訟法第273條第1項第1款、第6款、第13款、第14款 及同條第2項規定請求准予再審，希望能將上開行政處分及 司法處分取其一為作廢判決，並發予正本文書證明上開判決 無效等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分 別定有明文。又按刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有 關上訴之規定，是以，聲請再審如有違背首揭法定程式者， 法院自無庸命其補正，而應依刑事訴訟法第433條之規定裁 定駁回其聲請（參最高法院88年度台抗字第416號刑事裁定 意旨）。再按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是 否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以 其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，必 再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（參最高法 院90年度台抗字第385號刑事裁定意旨）。三、姑不論聲請意旨是否符合刑事訴訟法第420條及第421條之聲 請再審要件，聲請人係對原確定判決聲請再審，惟其僅提出 「提再審程序聲請狀」及「本院92年度易字第1022號刑事判 決（按並非原確定判決）」，並未依法附具原確定判決之繕 本及證據，顯與刑事訴訟法第429條規定不符，揆諸前揭說 明，本件聲請再審之程序，自屬違背規定，且本院無庸命其 補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊明佳
法 官 洪韻婷
法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日