臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第3828號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林宜泓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第2802號），本院裁定如下：
主 文
林宜泓因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林宜泓因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第53條、 第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告 其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明 ，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其 他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍 應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行 刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬 於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於 法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法 第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁 量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法 律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。 關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部 性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第367 號、 80年台非字第473 號判例要旨參照）。
三、經查：受刑人林宜泓前因犯傷害、施用第二級毒品、竊盜等 3 罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案 ，其中附表編號1 、2 所示之罪刑前經本院以108 年度聲字 第2745號裁定應執行有期徒刑6 月確定等情，有如附表所示 之刑事判決、刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日
前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依 前揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
附表：
┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪 名 │傷害 │施用第二級毒品 │竊盜 │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑4 月，如易科罰金│有期徒刑6 月，如易科罰金│
│ │，以新臺幣1,000 元折算1 │，以新臺幣1,000 元折算1 │，以新臺幣1,000 元折算1 │
│ │日 │日 │日 │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107年10月16日 │107 年10月16日18時44分為│107年11月21日 │
│ │ │警採尿起回溯96小時內某時│ │
│ │ │許 │ │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣新北地方檢察署107 年│臺灣新北地方檢察署107 年│臺灣新北地方檢察署108 年│
│年度及案號 │度偵字第32891 號 │度毒偵字第8672號 │度偵字第7144號 │
├───┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │案 號│107年度易字第843號 │108年度簡字第2342號 │108年度審易字第1092號 │
│事實審├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │判決日期│107年11月29日 │108年4月24日 │108年7月11日 │
├───┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│確 定├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │案 號│107年度易字第843號 │108年度簡字第2342號 │108年度審易字第1092號 │
│判 決├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │判 決│108年1月3日 │108年5月18日 │108年8月12日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────────┴────────────┼────────────┤
│備 註│編號1 、2 之罪刑前經本院以108 年度聲字第2745號裁定│臺灣新北地方檢察署108 年│
│ │應執行刑有期徒刑6 月（臺灣新北地方檢察署108 年度執│度執字第12814號 │
│ │更字第3552號） │ │
└────────┴─────────────────────────┴────────────┘