臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5879號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 CHAMPION DARIUS DARNELL
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3003
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
CHAMPION DARIUS DARNELL犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官 起訴書之記載外，茲補充更正如下：
（一）犯罪事實欄一第6 行「董睿杰碰撞其車」更正為「董睿杰 與其車未保持安全距離」。
（二）證據部分：「告訴人董睿杰受傷之照片1 張」更正為「監 視錄影畫面擷圖1 張」；另補充被告CHAMPION DARIUS DARNELL 於本院準備程序之自白（本院易字卷第44至45頁 ）及車輛詳細資料報表2 張（偵卷第27、29頁）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第277 條第1 項之規 定業於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日施行 ，修正前刑法第277 條第1 項規定：「傷害人之身體或健康 者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金」，修正 後則為：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、 拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後刑法 第277 條第1 項規定將有期徒刑及罰金刑之上限提高，自以 修正前刑法第277 條第1 項之規定對被告較為有利，依刑法 第2 條第1 項前段規定，本件應適用被告行為時即修正前刑 法第277 條第1 項之規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰 審酌被告因行車糾紛即出手傷害告訴人，造成告訴人受有傷 害，所為確屬不該；惟念其犯後坦承犯行，確有悔意，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況 與告訴人所受傷勢程度，及公訴人、告訴人對於刑度之意見 （本院易字卷第8-2 、39頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第 277 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李冠輝提起公訴，檢察官李芷琪到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3003號
被 告 CHAMPION DARIUS DARNELL （美國籍） 男 38歲（民國69【西元1980】年7
月5日生）
在中華民國境內連絡地址：新北市○
○區○○街00巷00○0號
居留證號碼：AC00000000號
護照號碼：000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 CHAMPION DARIUS DARNELL （中文名沈藝士，下稱沈藝士 ）於民國107 年12月12日19時35分許，騎乘車牌號碼000 -0000 號普通重型機車搭載配偶沈映均前往位於新北市○ ○區○○路0 段000 號新北市中和區環球影城，行駛至新 北市中和區環球影城地下停車場投幣區前，因不滿騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於同向後方之董睿杰 碰撞其車，竟出言以英文辱罵董睿杰「FUCK」、「PUSSY 」、「BITCH 」（所涉妨害名譽罪嫌部分，另為不起訴處 分），待董睿杰進入停車場欲停車之際，竟基於傷害他人 身體之犯意，徒手毆打董睿杰臉部及頭部，致董睿杰受有 口腔黏膜及左耳廓挫傷、頸部扭傷等傷害。
二、案經董睿杰告訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告沈藝士於警詢及本│坦承有出手毆打告訴人之事│
│ │署偵查中之供述 │實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人董睿杰於警詢及│證明全部犯罪事實 │
│ │本署偵查中之指述 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人女友林雅│證明被告用手掌朝告訴人臉│
│ │文於警詢時之證述 │部拍打之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │西園醫療社團法人西園│證明告訴人受有口腔黏膜及│
│ │醫院 107 年 12 月 13│左耳廓挫傷、頸部扭傷等傷│
│ │日之乙種診斷證明書 1│害之事實。 │
│ │份 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │告訴人董睿杰受傷之照│證明告訴人受有傷害之事實│
│ │片 1 張 │。 │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。請審酌 被告始終有意與告訴人和解、調解之犯後態度、文化差異及 告訴人所受傷害顯屬輕微並拒絕調解之態度，量處適當之刑 。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
檢 察 官 李冠輝